剧情介绍

  其貌不扬的退伍老兵巴尼·罗斯(西尔维斯特·史泰龙 Sylvester Stallone 饰)生活在城市的某个角落,事实上他却是一支特种兵的领袖,其麾下云集了李(杰森·斯坦森 Jason Statham 饰)、杨(李连杰 Jet Li 饰)等一众高手。正所谓艺高人胆大,只要酬金给足,再危险的任务也敢接。这天,来自中情局的教堂先生(布鲁斯·威利斯 Bruce Willis 饰)联系到巴尼,雇用他们前往位于南美的比莱纳岛,铲除与美国政府作对的独裁将军加尔萨(David Zayas 饰)。
  由于任务艰险,巴尼和李先行探路,发现加尔萨与前中情局官员詹姆斯·门罗相互勾结,残酷压榨比莱纳岛的人民。不久巴尼和他的战友赶赴小岛,而更大的挑战正等待着这群骁勇的战士们……

评论:

  • 卫家丽 1小时前 :

    剧情就是电视剧的加长版,可能由于是儿童电影,怕小朋友们坐不住,片场仅1小时多一点,结束还有种意犹未尽的感觉。画面很精良,狗狗车子真的无敌炫。

  • 彤娅 2小时前 :

    8/10.

  • 壬向秋 2小时前 :

    很喜欢这部电影,没懂为啥评分这么低。也许是在英国待了很久,也去Belfast游览过,所以我能共情到这一份乡愁。配乐和John Wayne都超有年代感。非常多有趣的台词,尤其是爷爷,真是位deep thinker,导演的童年投射很多。“For the ones who stayed” “For the ones who left” “For all the ones who were lost”,很受触动,其实单纯从触动的角度来说,本片于我而言比《罗马》要共情的多。

  • 广夏兰 2小时前 :

    ps喜欢爸爸说:只要她善良正直 你们彼此尊重 我们家就永远欢迎她

  • 佟雁荷 6小时前 :

    我是来看Cait的,然后又意外发现了摩根,都是好久不见,Cait真是太美了太美了。

  • 休鸿 5小时前 :

    总的来说还算是喜欢吧,但看完这部电影觉得好遗憾,因为换个导演拍这个电影观感会好很多,整部电影给我的感觉就是不协调的感觉很重,导演从头到尾用到了很多电影拍摄的技巧或者说是方法,也致敬了特别多好莱坞(怎么全是好莱坞)60年代甚至更早的电影,但给我的感觉是这些电影方法是为了表现而表现,致敬也一样,对电影的整体发展并没有起到太多的作用,反而让电影显得有点奇怪。除了正午以外我真的不知道导演致敬的那些电影到底是在干嘛,可能是他在回顾自己的童年吧。不过本片优点其实也是不少的,剧本非常不错,群戏很出色,后半段拍的还是挺有感觉的。妈妈的表演最好,发挥也最大,爷爷其次,爸爸和奶奶的表现也都非常不错,但这个小男孩反而一般,有点缺乏灵性。最后吐槽一下疑似奥妙的广告植入,我真的有笑到

  • 世丹彤 4小时前 :

    情怀还情怀,但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质?我是不信。

  • 台碧白 6小时前 :

    第一次陪孩子看电影,意外的还挺不错。剧情有些低幼,但是节奏很紧凑,适合带娃去看

  • 慧雯 8小时前 :

    sincere and deeply moving

  • 卫昱乔 0小时前 :

    805|1.5,从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了,机位也是随心而动,加上莫名其妙的黑白(黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑),光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸,对于回忆的描写只能用寡淡来形容,不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗?我都不好意思拿《罗马》和这片比,真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。

  • 字昭君 2小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 才曼珠 2小时前 :

    第一次带女儿上影院看电影,当放到阿奇被市长手下抓走的时候,女儿在一旁抽泣。

  • 凡春 6小时前 :

    每个导演都有一个童年往事,但拍好是另一回事。

  • 唐锦凡 6小时前 :

    2022年1月30日,第一次带小孩去看的,纪念一下我儿子后面睡觉关灯每次叫我讲一遍,他知道情节,印象深刻。

  • 明雅 1小时前 :

    以及,真实的部分黑白,戏剧电影电视剧彩色?有必要吗?有点做作耶。

  • 婧妍 6小时前 :

    平坦的黑白画面,庄重的构图,摄影已经饱含深情。疫情给Branagh一次将心比心的机会,但他骨子里依然是个showman,做不到/不习惯纯粹的内省,所以还离Terence Davies有很大差距。差快20岁又如何,Dench阿姨就不能搞姐弟恋么…… 3.5/5

  • 拓跋翠柏 7小时前 :

    2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题,只不过想透过还原私人的回忆,向经历过那个年代的普通民众致敬。然而,用梦幻的回忆替换真实的历史,用温馨的口吻回避残酷的人性,是否让不熟悉那个年代的观众产生误会?建立在这虚假布景里的故事,透露出塑料般的历史感,伴随着Van Morrison的怀旧金曲,这种虚无的历史感更让人觉得不适。

  • 和沛山 7小时前 :

    理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争,而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段,每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片,其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注,反而架构在如此有戏剧性的大背景下,之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想,这让前后的风格很不统一,伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感,比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色,虽然表演赋予了大部分生命力,但这一定是真实的演绎。总的来说,导演整拧巴了,黑白滤镜成了减分项,不差也不优秀,构图调度变成了抒发孩童天真的障碍,唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

  • 妮琬 7小时前 :

    我们都会有自己最喜欢的故乡,即使它千疮百孔那是生活的地方,摄影风格好喜欢

  • 敛骊雪 0小时前 :

    除了莱德的发型太丑了 其他细节都不错 娃喜欢

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved