看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了
拥抱自己的身体，和痛苦和解，不带有色眼镜，满足自己的欲望，人生在世短短一瞬，没有那么多时间唧唧歪歪
汤普森阿姨依旧演技炸裂；男主有着古希腊雕塑般的诱惑。阿姨说，sexual fulfillment是很powerful的，让人alive。幸好没有等到老了才明白，感恩一路走来的那些人。
事实证明再简单的剧情和场景还是可以不断挖掘出小惊喜的，两个人的内心世界通过台词不断得以展现，电影在单调的场景内也尽量控制住了节奏，让整个人物和剧情显得愈加有趣立体以及丰满。
线条好极了
目前看到一半，就已经为这个男的留下泪水，我想挣钱，我也想和他做爱！
再再次，亲密关系不限于为爱鼓掌，每个人的需求不一样，可能只是倾诉和被倾听，过程获得关注和认同，但结果都是获得安抚。更高质量的可能是双方彼此为镜，看见未被自己发现的优点，照见自己的视差之见，纠正认知偏差，获得更好的自己，心理生理上都come。
设定很美好，但是说教太多了，我们不一定要和家庭或者身体和解。希望落点在不管老或少，美或丑，在欢愉面前皆平等。
这场披着性爱包裹的温柔疗愈，绝对是年度最省钱的好剧本，三个场景配合台词与男主可观的肉体，直接解决了一切！艾玛汤普森真的太敬业了！
不是说花钱找鸭就能找出道貌岸然的优越感、找出独立女性人设、找出自我和解的。这片子被追捧我是真的不理解，只是题材反常规而已，实际上跟女性解放一点关系都没有。请看它的镜像电影《花容月貌》，一个超级大美女主动做应召女郎，没有任何客观原因，完全发自内心。很讽刺，是不是？而且它作为房间电影来讲，也是不及格的存在，对白写得太虚无，处处泛着圣母光环，被《与女人们的对话》吊打。
什么女性情欲，什么亲子问题，都给我放下，只为小哥哥满分，就想问几钱
1. 对性和欲望的坦诚，让我欣赏又感动。最后女主向学生的道歉和坦白，更是应了那句话：只要自己不尴尬，尴尬的就是别人；2. 是一部很有《爱在》气息的话痨电影，每分每秒都看得津津有味，毫无倦意；3. 性工作者请向男主看齐，除了脸蛋身材还要有出色的文化水平、服务意识、情商、倾听能力…；4. 啥都别说了，想办法多攒点钱；5. Find your pleasure, and honor it. Why can’t it be SEX ?
四次sex体验，四次女性心理疗愈，结论，能让女人快乐的一定是女人自己。还得是女导演来拍！
在一个sexual的场合下, 个人觉得没有把对一些问题的质问和批评赋予沉重严肃的感觉很棒。至少对这部作品的格调而言，在节奏明快的同时把空白留给观众，反而能更好地让余韵发酵。
wowow，性喜剧外壳下的心理咨询。Leo是wounded healer，专注，共情，耐心，积极倾听，不评判客户的各式需求，疗程的重点是让来访关注此时此刻的自己，接纳感受，解决未竟的议题，在生活中获得更多活力和弹性。这再次告诉我们边界设置的重要性，避免过度卷入，当Leo被自己的往事吞没，他可以拥有一个督导来谈谈原生家庭和母子关系么？所幸他们拥有坚实的治疗同盟，可以谈论裂痕和痼疾，相互疗愈，共同成长。其他议题还有死亡焦虑，借由年轻的躯体重拾“世界刚刚打开，一切皆有可能”的新奇。
其实在讲性交易合法化之前我就已经度秒如年了，先不说又是女性面对欲望、接受自己的老一套，光是doi前啰啰嗦嗦半天像上亲子关系修复咨询课程就已经很让我犯困了。整洁私密的酒店房间，高素质女客户，优美高雅的男妓，互相尊重，彼此倾听，性交易合法，一切美好像个梦，可以的，富婆快乐球了解一下？
议题并不新鲜，昆德拉在《不能承受生命之轻》中早就讨论过了。世俗生活要求的爱，和身体本能想要的性，本来就是很难合二为一的存在吧，只是大多数都觉得它们可以。
不过不失的话剧电影，表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本，相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。
想让所有女生都看看的片子
都在说男演员但他并不在我的审美点上而且表现过于标准像个工具假人而且直到最后都没能让客户高潮，这片真正重点还是女主角吧，那些关于性的微妙心理以及结尾的豁出去，艾玛汤普森请收下我的膝盖。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
