这样一座小镇，非常的小。小到一个望远镜就能看到所有事情；小到邮差可以悠闲的翻看每一封信，然后再把他们封好；小到人们不需要打招呼，因为他们总是碰到。
镇上有一个男人，每天早上做同样的事，换鞋，出门，工作。表面上，他的工作是工地里的焊接工，实际上，他真正的工作是做画家梦。他用廉价水彩颜料做画，在天空中大量留白。他和镇子里的同龄人一样，感到单调，琐碎，平淡。他又有点像年轻人，为了理想蠢蠢欲动。
男人有一位妻子，肥胖的身体证明了她是一位尽职的家庭主妇。男人赚钱养家，妻子把赚来的钱变成食物养活他。他们懂得墨守契约的道理，所以很少说话。
男人的父亲是一位落寞贵族，他的前半生也许并不传奇，但他还是把优雅和感性留给了下一代。
小镇的爱情是平淡的，之所以称为平淡，是因为这样的爱情里面没有贫富距离，也没有肤色差异，好像所有爱情之外的事情都和爱情无关。只是寥寥几笔，直到结婚那一刻，还是没有让人感到坟墓的存在。
酒馆里的厕所管理员原来是男扮女装。他不喜欢的不光是女人，而是人。所以他看到动物很开心。但他决非是真正意义上的异服癖，因为很难想象他会喜欢自己穿上女装后臃肿老迈的样子。
小镇邮递员喜欢一封封的把信拆开，略略一阅，完后再放回去封好。也许寄信的人压根就没封，也许世界上的邮差都惦记着信里的内容。
星期一的早上，男人离家出走。
于是，他到了威尼斯。威尼斯的自由几乎可以包容一切，条件是你必须也是自由的。人们做着想做的任何的事，甚至是做一个小偷，也一样被允许。装腔作势与这里格格不入，他们太真实了，真实得藏不住丑和美，只要你有一丝恻隐之心都会暴露无遗。
偶然遇到他，火车上的陌生人。自由的共性让男人辞别了父亲的那位虚伪得可笑的老友，与第二次撞面就一见如故的他成为了朋友。他登上了朋友的小舟，带着不期而遇的好奇，离开了生活中刻意的无奈。
他还有过一次邂逅，之后才发现，艳遇注定不是此次旅行的主题。更多的邂逅都不会有下文，只是短暂的擦肩而已。即使再重复一次，重复同样的人，结果也是一样的。
他寄了一张明信片给妻子，正面画上威尼斯风景。这次邮差不用拆就能看到他对给妻子说的话，可妻子连看都不看就把他撕得粉碎。邮差猜到会这样，有时候男人喜欢的浪漫代表了女人痛恨的离别。
于是，男人回来了。
有时候，习惯让人产生想失去的冲动，转一圈之后回到原处，看看还是一样，男人，女人，老人，孩子，牧师。男人像往常一样换鞋，出门，工作。只是出门前多了一个妻子的吻。于是，他知道了，有些东西不用跑太远也能得到。
没错了，这样的电影怎么可能会票房大卖呢，因为够高级(～￣▽￣)～
耐心看进去前两段才能get到第三段的情绪和细节，所以要看完整，虽然没什么特别技法但也不失为佳作，老爷子不易，我大本到台前纯是来逗的
女性追求自身权利的壮举最终变成男性重建个人名望的工具，只得结尾一声叹息
如果说《决斗的人》讲的是宿敌之恨化解于历史大义的故事，那么这部电影就毫无保留地戳破了这种“大义”，斯科特的中世纪也摒弃了《角斗士》里的返古浪漫主义，留下的只有泥泞、寒冷、一帮自私的男人和一个坚毅的女人。
在现如今这个时代，已经很难耐得住性子看完这罗生门式的叙事结构，而将这样一段平淡无奇的轶事拍的如此惊心动魄，除了小变态近乎完美的表演，就是这是一场关乎于人心和人性的拉扯。电影几乎终止于屹立在混乱肮脏的中世纪城市的巴黎圣母院，以及被操控的乌合之众，最后定格于金发的母子相视而笑。相较于男性和女性，我始终还是认为，对于全人类而言，女性比男性重要那么一点儿，而就品格而言，女性可比男性好太多。
Alex Lawther演的真好，比一众主角演的都妙！Adam Driver真的是靠观众缘活跃在银幕上…老雷从流水账开始拍，一路匠气十足，拍到最后终于有了该有的张力！
在现如今这个时代，已经很难耐得住性子看完这罗生门式的叙事结构，而将这样一段平淡无奇的轶事拍的如此惊心动魄，除了小变态近乎完美的表演，就是这是一场关乎于人心和人性的拉扯。电影几乎终止于屹立在混乱肮脏的中世纪城市的巴黎圣母院，以及被操控的乌合之众，最后定格于金发的母子相视而笑。相较于男性和女性，我始终还是认为，对于全人类而言，女性比男性重要那么一点儿，而就品格而言，女性可比男性好太多。
三个人物三个视点的内容，但并非POV式。虽然在第三章开篇导演有意突出了真相二字，可要客观来看，还得综合三个篇章的细节才能更全面的理解人物性格及行为动机，也为女主角所处那个时代的境遇多了贴切之感。
出人意料，第三段的女性视角将一个平淡的故事升华出了女权主义思想
女性向来是历史中的失语者，本片创造性的加入女性历史讲述视角，使历史更加丰满动人也更具人性。
中世纪ME TOO故事，竟然还是真的，这三段罗生门结构是真的精彩，细节里层层推进，把这几个男人的嘴脸扒拉得干干净净，应该是这几年看过最好的“女性”电影，感谢几位为此“牺牲”的知名男性演员~~和全能雷爷。
3.9分。 每个人的眼里，自己都是被忽视和受委屈的那一个，周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判，而是选用了一个独特的视角，让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里，并且与三位关键性的人物产生共情。由此，你才不会认为最后女性的视角过于偏狭，为了女权而女权，更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄，对这样一个语义丰富的文本做出展现，用古典的打光和布景，让这一中世纪的故事变得可信，且戏剧张力十足，确实值得钦佩。
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
导演和编剧用巧妙的结构，把700年前欧洲中世纪的一桩公案，按现代的价值观诠释出来，正说明了“一切历史都是当代史”。
同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍，只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事，从某种意义上讲也是金刚川式的。
m21303：朱迪·科默其实挺有古典风韵！看她演技得看《Help》。这娃不是他的，哎！浪费了中世纪好题材。
对着司机说英俊大概是在考验大家的演技🙄在颇具讽刺的中世纪罗生门下，男主们虚伪且自以为是，简直是在比烂，决斗结果虽显“正义”，但无非是拿女主遭受的伤害来成就那个时代的骑士“荣誉”，所幸最后的最后，结局大快人心。社会发展让人们逐渐意识觉醒，越认识到旧世界男权至上与教权当道的残酷压迫，越要批判和清除当今依旧残留的旧日余孽。
3.5 美版罗生门，印象深刻的点：science used to say rape cannot get women pregnant, it's not even that long ago. 500 years is a short period of earth time, according to science.
我喜欢这部电影，为了这部电影，我将手机扔一边，全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案，如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨，这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角，早在七十年前，黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞， 至今已经不新鲜了。给女性发声，并不是新鲜的表达。
她的好运气是万里挑一 勇气也是｜真实历史改编
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
