电影功夫民工 高清

评论:

• 崔和豫 8小时前 :

  4.75/5 So much is unsaid yet so much is felt.

• 堂晓瑶 9小时前 :

  所有的情感处理都极微妙很细小，似乎生怕把信息太过明显的传达出来，兄弟之间的交流是这样、母子交流是这样，甚至夫妻二人也是这样。绳子是菲尔大胆尝试的一种表白，阳光下近距离马匹的镜头似乎在暗示两人有肌肤之亲，但随着一人离世，三人得幸福，最后的镜头，夫妻在阴影里拥抱，年轻人躲在窗子后，所有人都未解脱。

• 从问筠 8小时前 :

  拥有奥斯卡所青睐的娱乐性，虽然上映于后疫情时代，拍摄却是在疫情之前，内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果，大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑，视听上的J/L-Cut，甚至还有类似卡顿的停格：镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感，那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起，大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样：这是一种媒介大杂烩，但它既不融合也不当代，而是流媒体对电影（旧媒体）的装载——不愧是网飞作品。

• 却晨菲 6小时前 :

  BC无论外型还是表演风格都不太适合演这个角色，画面相对于故事也显得有些过于干净明亮。

• 卫来 0小时前 :

  不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。

• 弥问凝 4小时前 :

  奇异博士，自以为能看出山之犬形就能看穿一切，却没看到自己在这条时间线上，被放暑假回来的Nightcrawler偷心又反杀的结局。虽然奇异博士疯狂霸凌玛丽珍，但被这么搞死又让人心生怜悯。漂白的Nightcrawler没有心。

• 徭夜绿 8小时前 :

  很棒，以为是断背山，结果暗地里一把刀，精彩。

• 嘉骏 0小时前 :

  影片节奏相当之慢，故事也极其之含蓄，以至于很多内容我是看了影评后才懂的。某种程度上，本尼演得不够粗鲁，而邓斯特演得又太过恐惧，反倒是彼得，恰到好处，冷静而残忍。PS真没想到，这部描写了toxic masculinity的电影，反而是在永远在嘲笑“娘炮”的中文互联网上，获得了更高的评价。

• 卫铮鎏 1小时前 :

  我也想成为你的Branco Henry。觉得很浪漫的几个镜头：Peter轻松说出犬山形状、说还有皮子剩下时摘掉手套伸出的手、交替抽烟时湿润的眼眶。Phil端详纸花、用花去引火也很漂亮。好像Phil太想守护好Branco留下来的这个农场，但是弟弟不那么上心，所以变得有点偏执。他和Branco共享的秘密被别人窥破的时候是怎样的心情呢？最后差点以为Phil也是Peter的一个研究样本，希望不是吧，希望那捆绳子和那句悼词还有更多怀念吧。（看完影评不得不说，漏掉了很重要的情结。意识到“真相”颠覆本片基调。）感觉是彼此在对方身上都有“类Branco”的投射。Peter演出了纤细与强势并存的复杂感，Rose也很无助。| 从头开始就在脑补一些叔侄年龄差情节.... 暂停看了一会儿山也没看出来狗在哪儿...

• 彩优 6小时前 :

  还是那位简·坎皮恩，依然简·坎皮恩！！！但是这样的故事适合文字，因为它需要大量的叙述，而电影的功能太局限，时间以及各种方面的限制，导致127分钟内给出一个如此结局总觉得太仓促，太草率，太轻！！！但是不得不说简·坎皮恩的作品戏剧张力太强了！

• 恒然 1小时前 :

  比我期待中好看太多了，虽然叙事缓慢，但是一直有一股张力拉扯着你想继续看下去，哪怕是知道了大概的情节，也还会被莫名的吸引继续看下去，看完之后虽然结尾想说一句没有必要，但是并非说是不合适的，这个结尾使得这个故事完整了同时又延续了整部电影克制弥漫的叙事氛围，让人觉得害怕又忍不住回味好奇，既残忍又足够美丽。多加一星给bc，业务吹了十几年我就不多讲了，希望今年能如愿拿到奥斯卡，不是如他的愿，是如我的愿。

• 仁霞雰 8小时前 :

  感情的出口太过于含蓄，而配乐和剪辑拍摄手法又不时让我猜想菲尔会不会伤害彼得，这种悬疑反而分去了一部分注意力，让对情感的捕捉飘忽起来。

• 彤美 2小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 巴暄嫣 6小时前 :

  4.75/5 So much is unsaid yet so much is felt.

• 冉金鑫 6小时前 :

  新冠爆发的这几年很多事和三星中将贩卖白宫免费零食一样荒唐

• 六寄柔 1小时前 :

  把火山般的段子讲成了打火机般的效果，说得就是这种。6

• 於景福 2小时前 :

  亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。

• 微生珍瑞 0小时前 :

  是什么被克制了呢，如果是一个男性对另一个被男性气质束缚的男性的救赎，那还有的一看，结果你告诉我他是个为母亲复仇的故事，或者说是仍然是为了自己的领地意识，那和被杀的fill有什么区别呢。

• 实鸿彩 2小时前 :

  唉，虽然有些不太喜欢的部分，但还是共情了。

• 娅采 9小时前 :

  SH封控timing看它，绝了，你搞不清你在戏里，还是你在看戏。