超恶心图片人身上长虫 高清

评论:

• 始诗柳 3小时前 :

  肯尼斯布拉纳的舞台剧调度。小孩的表演很讨喜。

• 卫瑞化 9小时前 :

  除了莱德的发型太丑了 其他细节都不错 娃喜欢

• 利涵桃 6小时前 :

  现在观众也是很难取悦的，这部电影不需要劳驾您又是深了浅了地分析，又是匠气，又是不如罗马的。我个人感受是看完了之后觉得好安静温暖，好舒服，很久很久没有在如今影视剧里感受到了，当大家都在深刻，反讽，悲剧然后要制造伟大的现在，Belfast给我一丝慰藉，因为疫情两年多没有见到家人，好想家。

• 徭鸿煊 7小时前 :

  2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情

• 加宇 0小时前 :

  KB用了大量夸张的特写和片段式的剪辑来讲述自己私人的童年记忆，代入感极强。故事虽然简单，人物却十分鲜活。Dame Judi Dench和Ciaran Hinds的表演令人称绝。

• 严宏峻 6小时前 :

  3.5/5 “There is no way to Shangri-La from our parts of Belfast.” “Go. Go now. Don’t look back.” 全片最爱的还是Judy Dench的两句台词，后者我哭到失语。

• 壬向秋 6小时前 :

  【3.0】技巧上是一部流于表面包装的片子，本以为黑白影像会一定程度上为这个时代动荡题材调动起政治性的释义，结果它更多是起到彩色片时代的黑白影像最普通的过去时态表意。影片最打动人的地方是主人公家庭在去留贝尔法斯特间那个选择，导演成功抓住了大人和小孩不同反应的惆怅情绪，作为一部纪念故乡的电影，它是真诚的、充满爱意和浓郁乡愁的。

• 寇晨钰 4小时前 :

  几乎是贝尔法斯特的《罗马》嘛，当然跟《罗马》远不是一个质量量级，情怀上倒还有得一比。也可以当作是北爱著名歌手范·莫里森的大型怀旧MV，上一次这么高密度在电影里听他的各，还是作为自己文青起点的《云上的日子》。片子本身，从危机四伏的Trouble Years开始，天主教民族派区域的新教联合派小社区，然而却并没盯着冲突去说。这本可以是一个特殊点，却把这么一家人的故事，说得可以安排在全球任何一个地方，少了片名所指的特质。”爱尔兰人生来就是为了离开“的题旨，到了最后又实在无聊的蜻蜓点水。

• 呼延绮烟 6小时前 :

  2022.2.6正月初六，早上11点和瑜仔嘉韵在领汇的左岸电影院观看，是瑜仔第一次到电影院看电影。

• 后斯雅 2小时前 :

  Nostagia oversell。每一次配乐都让我想翻一次白眼。

• 定水蓝 7小时前 :

  万万没想到，2022年的第一部进电影院的电影会是它。带娃看，不过不失

• 万秀华 1小时前 :

  虽然人物画风、配音和TV版有点差别，但情节设置还不错，孩子们看得一会儿紧张一会儿开心的。

• 字春翠 6小时前 :

  浓浓乡关回忆的黑白文艺，情调有点像《另一个故乡》，每个插曲都非常催泪。一个孩童的目光里的童年，关于生活的街道，爷爷奶奶的点滴，负债的父亲，喜欢的小女孩，在北爱冲突年代里，竟也没那么恐怖，依然会说我不要离开贝尔法斯特！那个糟糕的故乡的种种，爱是一种多么深沉的表达！

• 巢秀兰 1小时前 :

  5/10。英国的《八月》，我对这种“黑白儿童家乡缅怀片”要PTSD了，黑白不是遮掩造景不够还原的手段啊！彩色的运用更像炫技，希望未来的导演拍家乡能多学学《罗马》。不忍苛责导演的技法和水平，你知道他用心了，就像对待刘同的《谁的青春不迷茫》。

• 彩蓓 8小时前 :

  to the ones who stayed

• 宜绮美 7小时前 :

  一个人跑到电影院刷了Belfast

• 义晴曦 1小时前 :

  7.5。导演肯尼思·布拉纳的童年故事。北爱尔兰版的《罗马》，甚至连画面都一样是黑白的。虽然时代背景是不安定的，但故事并不是讲的大环境对自己童年的影响，而是讲的家庭和乡愁。现在的我对九岁时的记忆十分单薄，基本记不得那一年发生了什么。导演如此清晰地记得五十年前发生的事情，说明那一年对他意义重大。那一年是爷爷离开他们，也是他们一家离开贝尔法斯特的日子。离开熟悉的街道和朋友，可能也是离开童年。无论如何忧伤，导演记忆里的电影和戏剧仍然是彩色的，这么多年过去了，电影和戏剧带给他的愉悦仍然感染着他。

• 巧元绿 4小时前 :

  这个片子和罗马比起来简直是天差地别，真的算是比较差而且自我感动成分比较多的传记片。以为拍的是紧张局势下人民的生活，但感觉这个紧张局势对于人民的生活也没有多大影响。从儿童视角看成人的生活也没有做的特别出彩。大量的音乐可以看出想要和这种因为宗教对峙的紧张生活做出反差，但感觉音乐太多太出戏。总之想表达的东西太多，太杂乱，也就是围绕这小孩家庭展开的这么多屁事儿，没什么意思，没有代表性。就因为是导演自己的生活，所以失去了叙事的重点，找不清方向，不知道怎么拍精彩，因为自己的生活总觉得哪个都是有意思的，失去了判断。有这会儿功夫我为啥不看纪录片呢，非得看你拍的？

• 公叔痴柏 2小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 函靖巧 3小时前 :

  天哪，也太差了吧。整个概念和灵感来源是《罗马》？没有才华瞎模仿就是灾难啊。作为商业片也太难看了，作为艺术片则是NBCS。另外表演也很雷。这个小男孩，算是我看过的最差的少年儿童电影表演了。这小孩适合去演喜剧，在这个片里面每一个表情都是做作的，孩子的纯真完全都没了，我不能接受。导演也没啥调度能力，只是靠DP的构图拉回来了一点但是背后没有什么逻辑和设计。啊啊啊啊怎么能这么差？