被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
为啥我就觉得所谓“晦气”的点 其实是影片的一大亮点 多好的设计
真正做到了伪纪录片的交互形式，还是挺有趣的，但是跟着一起念咒真的晦气
太过无聊。摄影视角也没能统一，这是技术小瑕疵。最大问题是，无聊。什么时候恐怖片能一定程度不靠音效和故弄玄虚的剪辑，就好了
过于脸谱化的角色和最后有些刻意的结局扣一分
其实最早之前我个人是排斥同性恋的，但是慢慢身边人有很多存在，也就接受了。正如片中所说，上帝决定了他们。另外，阿三能拍出这样的片子，真是让我震惊，比国内的片质量还要高，五星。
哪怕套在喜劇外衣下，極端傳統社會環境之下同志及形婚的困境仍然難掩沉重，尤其是謊言被揭穿之後，那些侮辱性的字眼一個接著一個從親友嘴裡蹦出時，一切都令人窒息，然後緊接而來的Pride Parade又令人飆淚，印度都可以有Pride Parade，而這片土地之上只剩下Don't Ask Don't Tell。不過，整部電影終究是過於傳統寶萊塢，雖然沒有太多歌舞，節奏也夠拖沓，插曲之多之頻繁，還搭配著慢鏡頭，讓人忍不住內心OS有完沒完。Rajkummar Rao自《遇見女孩的感覺》後再演同志片，上一次演愛上女同志的直男，這一次演和女同志形婚的男同志，和《真雄起》的Ayushmann Khurrana，同樣作為如今印度電影中生代男演員的佼佼者，都值得掌聲。
3.5并不是非常优秀，但对于印度电影来说非常难得，里面一些情节看着真实又痛苦。可笑的是，我还需要背着我爸妈偷偷在家里看一部印度电影。禁片的概念不止在国度，也在家庭中，我妈问我看的什么我都不敢跟她解释。在亲戚友人面前戴上那彩色的面具，我还做不到。虽然男主前大半段都足够渣让人生厌，后面他始终还是担起责任保护了另一方。结局近乎梦幻。促成拍这部电影的、被迫以这种身份结婚&领养孩子、如此生活的人，都祝福你们。
同性话题，想起了同妻和骗婚。结局过于理想，一个妥协之下的五口之家。
印度电影的先进度是远远领先于社会实际情况的。电影中关于出柜，家庭的接受度还有领养而不是代孕都是比较先进的。搞笑的地方也挺多。BTW，印度的信号确实不大稳定
虽然表达方式的喧闹和合家欢形式的 但内核却是现实而悲伤的 甚至越喧闹就越悲伤。抛去印度现在也能直面这个话题之外 男主的直男思想设置以及家族形形色色的反应都没有落入俗套 反而显得真实。
宝莱坞已经偷偷变强惊艳所有人了。只要坚定逆行，可嘲讽对象就只剩……了
天啊，印度都在拍这种片了!去罪化短短几年变化竟然这么快
虽然但是，这可是印度同志电影！！游行出来的时候眼泪唰就流下来了😭
看完覺得，美滿的結局和橋上遊行的部分有點不太真實。以印度現時的風氣，仍然可能面對“榮譽”謀殺。
真正做到了伪纪录片的交互形式，还是挺有趣的，但是跟着一起念咒真的晦气
电影质量不高，胜在印度也能拍。结局轻易就接受了，过于理想化
很好呀 除了中段因为包袱设置得不高级显得有些拖沓，剧本结构和药神差不多的，完成度也很不错了
现在我们电影是完全落后于邻国，连印度都在拍LGBT题材，我们是啥都不能拍，只能拍正能量电影，在这我们要感谢伟大的D
拖沓，真的很拖沓。明明是商业片，却像文艺片一样让人昏昏欲睡，而且又没有文艺片的内涵。男主的新男朋友实在太丑了，印度就没帅哥了吗？说是喜剧片，但没几个能让我笑得出来的场景，男主的懦弱和大男子主义的性格、爱管闲事的亲戚看着我很恼火。实在不明白为什么有些人就是这么想要传宗接代，真以为自己是天选之子吗？就算这是印度LGBT电影的里程碑，也应该结合电影的内容去评价这部电影。难看。
有点喜宴的味道，合家欢很美好（话说两个主角的对象全是混血/外国人，要不要这么极端！缺点就是中间的剧情太长了，后面🌈游行还是很有新鲜感的。这个世界真是不一样了，连印度都在认真拍同性题材了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
