香港电视广播有限公司的一个娱乐及时事新闻节目，2005年6月6日起逢星期一至五香港时间19:30-20:00在翡翠台播出，并于myTV SUPER提供节目重温（集数上传后一个月后会删除）。
一星给妮可，以及E大是男神没错，但这个角色是不是并不适合他？电影里怎么看也是奔四的样子，男主角选个少年感一些的会不会效果更好？算了，还是再去看一遍是狮子王吧
游走在罪行的边缘，展示身体的艺术
6.5/10。从女巫到灯塔再到北欧人，罗伯特·艾格斯的作者性在我心中定义为“性冷淡的洁癖”。精雕细琢的画面有点太干净了，故事小还好，但一放到大背景下就有点小家子气。我更爱同样风格的《绿衣骑士》，当然比老雷子的《最后的决斗》要好。其实我很开心看到仍有导演在尝试解构哈姆雷特，我们是需要莎士比亚的，这个出发点比电影本身浪漫多了。
本片要说是史诗电影我是肯定不认同的，一个北欧国王，就如同，我国一个P大一点的村长，所以怎么看就是一部村长复仇记，说什么也称不上史诗电影！
未来被谋杀，官方给出权威释义，罪行的刻印在预谋的表演中剖出，于是革命并未发生。
1.5 / 倒也勉强能放到艾格斯重述传说故事的脉络里去。只不过完全没有前两部那种重构语气的决心，而只有改个情节然后吼些一句话意图的表层罢了。以及建议男一男二的片段单独剪个片子吧，不需要全程假高潮地搞这么冗长靴靴。
小K演技太差了…原本前30分钟我对这个故事的主题“艺术家的创作与痛苦”、“身体上的痛苦和愉悦”、“对于进化以及身体的崇拜”，但是最后发现导演什么都没有深入讨论，只有body horror的表象而已。对话像是一个有声论文（还不是写得好的那种）
大衛哥連堡對於受奇形怪狀的外部義肢（調整坐姿幫助消化的早餐椅、協助入睡的機器）長期操控而獲致的單純的感官體驗已經不感興趣，他真正想要進行的是一如片中的女藝術家Caprice所言，我們只能一而再，再而三地深入身體內部，從虛空（無組織、無意義的器官群）之中創造出意義／答案。主人公Saul Tenser於結局流下的一滴眼淚既是他終於接受身體進化的象徵，同時亦是他親自承認「混亂的」、「碎片化的」身體成為大腦以外的全新智慧生命的光輝見證：何嘗不是一種近似於宗教式狂喜的超驗性瞬間（新技術、新身體／器官、新藝術三位一體），神似德萊葉鏡頭下的貞德受難。
视听质感棒，画面内容丰富，几处长镜头厉害，个别画面有设计感，北欧文化和传说加的也算贴切，但北欧的壳，英戏的核，剧情一般般是对艾格斯而言，缺少女巫的惊喜，也少灯塔的癫狂，其实有在消解主人公的正义性，但看起来还是文明了些
比例的问题，还是别把少例当成常态吧
以为是一部粗戾狠辣的黑暗史诗 结果是一场印象·北欧？
这剧本也太莎士比亚了，用现在的眼光来看可谓是极其狗血，最后一幕也没看懂，怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考，那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造，弄得非常像一部旅游纪录片，可是有的场景真是暗得惊人，我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好，小荧幕看这种片子比较吃亏。
用艺术做幌子，其实人类始终也不过是在为自己的行为买单，麻木究竟是“进化”还是自取灭亡。
核心主题还算有点新意，并非传统意义上的复仇，而是人性层面上的释放，比如母亲诠释为因不爱、因追求自己的爱而恨，处理得非常自然，知晓真相后主角复仇动机则转变为对自己过去与价值的捍卫。可惜由于叙事规模较前作更加复杂，导演没能把精力集中在一贯擅长的人物关系演化上，却沉浸在毫无意义的心理描画式梦呓宣泄与关注点分散的叙事中，结果就有了这副拖沓无趣的四不像模样。
改的是真不错，除了第一幕让人感觉昏昏欲睡外，中后半段是火力全开。
演员里面估计也就一老一少，两个女演员（妮可·基德曼、安雅·泰勒-乔伊）还能让人印象深刻一点，毕竟所有的男演员，那个穿着，那个一脸脏，让人感觉，和野人的差距，也确实是不大的😏
虽然每一次的行为艺术更像是掺杂着欲望的变体，但感觉重口程度也不如钛看着疼，也没有钛的表现手法那般直白。加了很多的概念，像是在谈哲学，但是完全不懂哲学的人看这个片无疑是对牛弹琴即视感。
一个蛇蝎女人引发的一场复仇，杀她们一家真是活该
反而觉得这部对于艾格斯而言过于常规了，维京故事新讲。不得不说这两年维京元素还真是在流行文化界一顿通吃。
难道西方最大的宫斗就是《王子复仇记》了吗，套路故事都算不上，也就几处画面还算具有艺术感和诗意。比《斯巴达300勇士》的油画质感差的不是一星半点，比40年前施瓦辛格的《野蛮人柯南》的肌肉也是天差地别。4
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
