3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏,去表现布列松的电影内核,这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感,整体极为散漫。
“He can recognize the Transcendent,he can study those methods which brought him to that realization,but that actual ‘why’of that realization is a mystery.”
保羅許瑞德。Oscar Isaac。好看。
“He can recognize the Transcendent,he can study those methods which brought him to that realization,but that actual ‘why’of that realization is a mystery.”
一开始觉得声音和监狱走廊的拉伸感蛮好的(质地接近升级版的广角麦芽糖?),但后来感觉这些乍看新奇的东西被很多倒胃口的设计拖下水了(比如说那种近似中国城市夜景的灯光秀)…… 在保罗施拉德的作品里比较次等。
想要去靠出租车司机但还是失败了,故事处理的不够丝滑,他自身其实也根本没获得救赎,就像always win的usa,有些事做了就做了,再怎么美化自己也没用。
看到一半我就在担心,这种套路的影片往往会走极端,要么神作,要么装逼,看完我更倾向于后者。切入点还不错,故事也算完整,可惜都是浅尝辄止,无论是牌局还是复仇这两条主线都感觉没有说透,让人郁闷,威廉达福打酱油打的几乎可以忽略不计,而最后片尾出字幕时两人手指隔着玻璃接触居然不是定格镜头,因为我无聊到看完,足足五分钟,这导演是有多变态,给3星差不多了!
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
没有上一部《第一归正会》好看 施拉德真的一直在重复布列松加陀思妥啊 赌博跟复仇绑在一起感觉脸不到一块儿
整个就太刻意太硬了。有些段落感觉就像学生作品那种生硬感。随便翻翻看到海报辣爹点进去的。就喜欢辣爹肉体嘿嘿 不是皮包肌肉那种紧实的感觉 而是皮和肌肉之间还有一层脂肪的肉感 圆润 穿着衣服又有型 就很恰到好处。
好无聊的电影。。。我在电影院玩了两局王者。。。
整个事件就是环环相扣的系统性悲剧,看得令人无力。本来其实拍得很好,前半段的视听效果什么的都非常厉害,即trippy也让人好几次想起出租车司机。但是后劲无力,编入俗了,从某一个配乐很好的桥段开始慢慢走上了下坡路。男主角基本上独角戏吧,演得虽然看得出用力但是很优秀,男二不太行(又或许演太好?),完全没有什么存在感。想给四星但是扣一扣,因为女性角色都是工具人。
又是个恩怨情仇的故事,终归是仇占了上风、主宰了生活,爱则一如既往的坚强——在电影里。
比我预想的“水进戛纳主竞赛的大俗片”要好很多,甚至有一度想给四星,两个漂浮在水面上不了岸的人相拥沉湖,他们还是没有放过自己,轻轻点出关塔那摩虐囚事件,赢牌的每声“USA!”都讽刺的有些刺耳
没有上一部《第一归正会》好看 施拉德真的一直在重复布列松加陀思妥啊 赌博跟复仇绑在一起感觉脸不到一块儿
很古早味的气质,施拉德老爷子一贯喜欢讲的故事
想起了PTA的赌城纵横,故事简单却处处透着作者的气息。情节没那么复杂算计,也没有浮夸的爱恨纠葛,有的只是一个祈求宽恕的男人。最好的一点还在于不煽情。
不知道怎么样,反正我努力看完了。英文字幕加我的英文听力,大概弄懂了百分之八九十。看起来像一个简单的复仇。 不过这跟扑克牌有什么关系呢? 既然片名取名为算牌人,那么这个复仇跟算牌有什么关系吗?
以为是赌片,结果看完才发现是公路片,公路感十足但是没有把最核心的“救赎”给讲好
想赎罪,换个别的行业呗,选德州扑克干鸡毛啊!整那气场跟赌神似的,我TM人都码好了,你给我看这个。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved