电影在线免费观看 高清

评论:

• 贾古香 5小时前 :

  太难看了，全对白推进，解剖也做得很假很廉价，几个大牌就整出这种低成本crap

• 贤然 0小时前 :

  很遗憾，为什么明明中式恐怖是最可怕的，我们却不能拍真正的鬼故事。明明前面还有点意思，到后面跟换故事一样，给改成现实大杂烩…

• 潘听南 6小时前 :

  对未来的想象好陈旧，对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…

• 昕菡 6小时前 :

  把一个个看似无关的狐仙传说串联成一个悲剧的真相。

• 铭盛 7小时前 :

  和《欲望号快车》一脉相承，理解不来的扭曲的性和暴力，一样觉得肉疼和不安。

• 第学智 2小时前 :

  昨天看睡着了，今天把剩下的看完，理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家，缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者，可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己，用身体去献祭意义。看那些切割画面，我竟然可以目不转睛，得益于拍摄视角的客观呈现，不血腥不迎合。

• 蕾楠 3小时前 :

  未来无论走进哪条道路，大家都要卷起来，卷的风生水起，乐此不疲

• 蓝曼文 0小时前 :

  一开始以为是沉浸式卡夫卡，后来发现是真没看懂。。。

• 都鹏天 7小时前 :

  不错不错，国产恐怖片里难得看的下去的，本来想打三星的，多打一星以作鼓励吧

• 频梓倩 8小时前 :

  近乎静止的攻击形态，未见人物动线，唯有场景变换往复；武器来自于观看的权利，而杀伤力则被拥有阐释权的人决定。那些局促但热烈的吻，和急切的告白与质问，不是因为爱慕或渴求，而是极尽空虚后的自怜。蠕动的器官在体内肆意生长，四肢却仍颤动着妄想改造。人物关系的涌动渐渐退居幕后，只剩下绝望自毁的人（器官），被侵蚀仍苟活的人（器官），和尚存旺盛生命力而被剿杀的人（器官）。

• 权白萱 0小时前 :

  最近两年网大电影的质量越来越好，一出“罗生门”故事，每个版本讲的都还不错！可惜结尾有点故弄玄虚或者强行圆满的意思…

• 睿晨 1小时前 :

  我害怕鬼，鬼却未伤我毫分；我不害怕人，人却让我遍体鳞伤。

• 珊涵 8小时前 :

  Dream is the Eternal Sex.

• 雪家 9小时前 :

  父系人最大的问题就是神圣化性交，供精者人生无其它使命除了最不值一提的快感，生命伟大在母亲的孕育而不是供精者的一哆嗦，所以他们掌权的世界会出现这种亵渎生命的“艺术”，学外科的看这个电影时只觉得可笑并强烈希望这些人去替那些想健康活着的病人去死。

• 线天材 0小时前 :

  在星图和大都会之后，柯南伯格又掏出了传统电影的那种深邃影调和光暗分布，又探讨了关于身体的主题。如果“身体是现实”，那么什么是身体？很显然，不是笛卡尔式的，试图通过松果腺去弥合的身心二元论命题下的作为精神实体的对子的实在。或许是“无器官身体”式的，将现实、知觉、身体、精神放置在同一平面，通过对“器官”扭曲的视觉维度呈现出一“坨”不再被传统的身体观规训、建构的器官。一切“额外”的器官都不会令人惊讶，是自由的现实的表征，是欲望的巅峰，流动在现实中，构成了不受约束的器官/身体/现实。

• 辰辰 1小时前 :

  质感不错，故事的讲述方式以及结局都挺有意思，比大部分院线电影要精彩

• 锐思萱 5小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 鸿瑞 1小时前 :

  “我到底在国产鬼片里期待什么呢-1”除此之外故事完整气氛到位，民俗捉妖桥段也很过瘾（ps.好多打着两星三星的实质好评，这是什么含金量2333

• 苏安民 9小时前 :

  看的不是很懂，但对于柯南伯格我又不会对其否认，所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影，看完很费劲，想探索其深层的政治、哲学也很费解，因此不做过多评价

• 梦函 1小时前 :

  龙王庙故事大讲坛。