被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这个走向也是神奇，原以为是一出狗血大剧，没想到回到历史上来了，真相与和解，尊严与荣耀，老导演心态平和得很啊……
真情实感的平行母亲。
血缘塑造了家族，而家族汇聚成国家。男人在历史中杀戮，而女性见证真相，创造未来。
延续了阿尔莫多瓦的“奇情”——狗血的人物关系和情节，“小三”怀孕男人不要孩子、医院抱错娃之类的得，但统统去掉狗血的戏份，不做道德层面的评判。剪辑干脆利落，段落结束的暗场细节处理饶有余味。｜｜｜｜在眼前的事情上往前看，不追究【不换回孩子，不起诉医院，男人要走不做过多挽留等等】，攒到最后却要来个扣问国家和“大历史”……
但整部片子充斥着大量的女权政治正确，结局又很突兀地涉及到西班牙内战遗留问题。
在头尾的历史伤痕间夹着一个奇情故事，就让人不得不不只是把中段的情节剧当情节剧看了，导演已经主动将其政治化与历史化，因此，最后克鲁兹的角色成了为西班牙母亲，成为历史的见证者与载体。
在头尾的历史伤痕间夹着一个奇情故事，就让人不得不不只是把中段的情节剧当情节剧看了，导演已经主动将其政治化与历史化，因此，最后克鲁兹的角色成了为西班牙母亲，成为历史的见证者与载体。
阿莫多瓦的红绿黄三原色可以想见足够冲击银幕前的观众，对于单亲母亲这一主题的表达向来是阿莫多瓦的拿手好戏，这次更是混进了平行设定性向交叉，母爱、爱情以及宏观上的家国之爱，相互缠绕影响，但后半段的急速转折实在摸不着头脑。/和4的远程观影。
这部是真一般。除了很容易看出阿莫多瓦的个人风格一样，看不到什么东西。
阿莫多瓦的及格线作品，剧情多少有些不够“奇情”，转折也少了些惊喜，女二的头发暗示性太强了。但是结尾部分我哭的稀里哗啦，支线故事真的很触动我，那种血脉连结的爱，尽管时光流逝、尽管记忆模糊，也不会放弃找寻，这是一种非常动人的羁绊。
看的时候多次猜错剧情走向，阿莫多瓦真的已经告别奇情了。。。历史与现实的交融很不错，最后一幕升华了，但之前得知阴差阳错时的第一反应居然是原地消失，还是让人百思不得其解。另外，每一幕的家居和服装配色之严苛和呼应程度有点令人发指了哈哈。
大家说割裂，我倒觉得是相当艺术的做法，概念分配得很好，可能是因为形式上还是老做法所以显得割裂吧
1+1＜1 虽然两条线是有“血缘”共同母题，但放在一起讲感觉很怪，同性+母爱的感情“合剂”小插曲挺亮眼，结尾画面还算震撼。
历史与当下，记忆与生命，前行的同时也不能忘记伤痕。比起两位母亲因缘际会进入彼此生命的主线，这条暗线或许才是创作者的意图。
奇情混合血泪史，母系文化基底以悲伤的语调讲述，尘归尘土归土，找回的孩子、追溯的先祖，强烈到无需声明的血脉纽带。这真不是低配版百年孤独吗？……我并不反对个人与历史融合，恰恰相反，如果没有与血泪史互文，奇情的部分会显得非常平庸乏味。主要还是融合度不够，一想到这种混合可以达到什么样的高度，就越觉得还有很大的改进空间。但里面有一些蛮新鲜的性别视角，比如女性拍摄男性，以及非常罕见的女性的亲子不确定性等。
抱错婴儿-莫名百合-历史创伤，你到底想说什么？还是不要拿“平行”“母亲”来深化内涵吧。总之，不甚理想。
这样没有男性角色的新型家庭的叙述或许是在给年轻妈妈们勇气
镜头和色调很喜欢。
平心而论剧本并没有很出彩 对人物和故事的剖析不够深刻彻底 反而不如西班牙女神演的更出色 甚至还有悬疑元素吊着这个不大不小的故事 本来更应该放在人与人在这个不大不小的上帝玩笑后所带来内心深处的变化 但又显得不是那么流畅自然
在收尾呼应的沉重中
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
