震惊我的是这么无聊呆板的故事里还是有清晰的人物动机和发展的 很标准古典的剧本
完全是因为男主来的……故事简单，明了，没有掩饰，却非常震撼人心。它讲述的是那么遥远的事情，但是男主的表演，让这个故事可信，
这个题材这个故事，如果是昆汀或者McKay来拍，可以想象能拍到多high，但Shrader就是全程格外控制，节奏纹丝不乱，与男主克制内敛、甚至阴郁的性格相吻合。鱼眼镜头中扭曲的回忆，广角放大的特写细节，构建出带有超现实主义的惊悚风格。Oscar的表演波澜不惊，却惊雷于无声，张力十足还不乏魅力，不知道是今年会是遗珠还是赢来首个奥斯卡提名。
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一，引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下，近乎痴迷地反复模仿；以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题，这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好，就是太重复，是施拉德第N次重复《出租车司机》，情节、人物关系全部如出一辙，但又由于反复太多次而导致有所失准，力度上也不如前作。
开头得眼神设计。回忆得拍摄效果。私人化得情感但看不明白的赌博
左棍施拉德，面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题，你还是不明白他为啥选择这么个片情设置，只能从看后的结果回推，算牌这种可以自己掌握大部分确定性，远胜过稍有意外的不确定性，提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制，硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎，但是，代表未来的孩子，毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物，而总有超出自我的部分，大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了，这份终会到来的救赎回报，在结尾，以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束，甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味，真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了，学院应该有所表示。
浓浓的廉价感和莫名其妙的人物关系，还有各种让人出戏的配乐和拉黑过场，看得尴尬癌发作。两星都给Oscar Isaac的表演。
可夸之处有，但硬伤太重。大量的玩牌戏码一次次削弱了内里主旨的存在感，男主反复声明要助人的行为也大大降低了趣味性，推进中故事主轴的严重移位以至于电影离题太远。主角意欲通过自救式赌博来实现拯救他人的目的，这一意图在影片中表达得并不过关，甚至不太成立。两个人所拥有和被作用的黑暗回忆才是共同的病灶，在忽略了这个之后，一人自嗨型的援助内容着墨过多，另一人儿戏般的复仇计划又几无深究，令全片实在找不到一把牢靠的抓手。即便结尾部分在男主身上做了一些应有的体现，但对整部电影而言也是杯水车薪之举。
沉闷的ptsd影片，理解不了情节背后的逻辑。。。
漠视幸运，拒绝成为幸福的人，背负过往伤痛成为赎罪，算牌人最后把一手好牌打坏，但也是他不得不实现的救赎。
oscar的颜真对胃口啊，帮我撑着看完……
Cineplex. International Village. 之前只有Park Theatre在播，还一直挺想看的，结过心心念念，就这个？？？一言难尽的无聊，是的，是无聊，都算不上烂，纯粹觉得不知道为何要这样的平铺直叙，只记得在一个又一个的casino喝了一杯又一杯Double, neat, whiskey. 还有去一家motel就全屋裹被套，这两件事了
又是一部故作玄虚的电影，没有什么精彩刺激的“算牌”对决，各种政治化的比喻让人无聊
讽刺社会的隐喻？可惜对赌博类一窍不通尽管呆地连声音都帅气可voiceover解释部分完全入不了脑……
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了，那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样，保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上，想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果，所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西，漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受，在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员，从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克，导演你真的能独立行走吗？Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力，有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。 @2021-09-22 22:36:44
是不是有点类似
导演功力不够 把主题拍得小而浅 但是镜头处理得很好 所以不至于给一颗星（只要忍住前一半的无聊还是能坚持看完的
救赎——一个稳定的母题，施拉德的每一部主角都是同一个男人的影子
能理解导演想表达的意思，许多镜头设计也很好，看了许多评论，确实导演反类型，反高潮的风格，不是我的菜。
一个比较好的题材被导演和编剧毁得只剩形式不见高潮与转折 旧时的伤痛没说好 打扑克也没讲到点子上 两相不连贯 结果平淡得有如催眠
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
