剧情介绍

  山田光子(岸井雪乃 饰)是一名28岁的职场白领,在朋友的婚礼上,手足无措的她邂逅了名叫守(成田凌 饰)的男子,温柔风趣的守巧妙的化解了光子的尴尬和不适,一下子就俘获了光子的心。之后,守经常约光子出来吃饭玩耍,某一天,光子留宿在了守的家里,两人发生了关系。
  光子开始越来越频繁的住在守家中,虽然没有告白,但是两人之间的相处就好像在交往一样,渐渐的,光子开始将自己的身份当成了守的女友。可是,对于守来说,光子只不过是一个召之即来挥之即去的消遣而已。为了守,光子甚至辞掉了工作,一心一意的想要和守结婚做家庭主妇,就在光子的算盘打得哗哗响的时候,守突然失联了。

评论:

  • 喜鹏飞 7小时前 :

    大导演手笔,拍得讲究,但故事又很无趣。罗生门式的三个视角叙述算是主要看点,但实在是太长了。唯有看完真相的女主视角,才能体会中世纪女性的可怜无助,她们只是男人的附属品,泄愤和生育工具,即便明确遭受了侮辱却也只能看两个男人武力决斗才裁定是非,即便最后自己的丈夫获胜,似乎也没赢回尊严,人们只是在为胜利者欢呼,这决斗究竟是为了什么似乎一点也不重要,很讽刺

  • 前含双 7小时前 :

    虽然三方讲的故事大体相同,但某些细节和隐藏的事实让传达给人的感觉完全不一样

  • 公良梦槐 9小时前 :

    强奸案是由于涉及两名骑士的决斗才被记录下来,仅仅以男性的角度记录显然是不完整的,案件的受害者失语才是整个社会的疾病。

  • 六寄柔 8小时前 :

    7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处,拍法更是铺张浪费,根本就不《罗生门》,最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别,应该从男人角度看来是两情相悦,而从女人角度看来是强奸才对,这样如此结构才有意义,在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同,偏偏这么重要的一段戏却不这么做,真搞不懂怎么想的。

  • 学睿慈 7小时前 :

    虽然和《英雄》一模一样的三段结构(更早是《罗生门》)但细节填充得很漂亮,果然问题不在于重复,而在于怎样完善细节。

  • 撒初之 4小时前 :

    一模一样的事情,差别只在视角,应该推广给所有易吵架的情侣。

  • 成泽 4小时前 :

    尼采提出视角主义之后,所有的经验的观点都被重新解构了,——每个人都只能看到自己所认为的世界,从此真相变得难以抓摸,那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合,最后的决斗堪为高潮,中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了,第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”,从而使得这部戏变为直白的女性控诉,大大降低了电影诗意。7.8

  • 孝彤云 1小时前 :

    这才是一个故事讲三遍的正确姿势!大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔,果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。

  • 充欣然 8小时前 :

    虽然三方讲的故事大体相同,但某些细节和隐藏的事实让传达给人的感觉完全不一样

  • 唐子怡 4小时前 :

    前两段的铺垫,把最后面的决斗弄得我血脉膨胀,想把司机弄死的情绪非常强烈。在最后一段真相中,导演似乎在诉说着,女性即使在自己面对着侮辱还坚强着自己的控诉,发出自己的声音,即使可能面对自己的生命危险。然而到最后的胜利,也只是把胜利的果实交给了男性,而女性只是男性的附属品,所以最后女主也只不过在这一片欢呼声中,无法寻得正义胜利的快乐。

  • 何琼岚 6小时前 :

    What a boring and anachronistic adaptation of the tragedy of a progressive woman in 1300s France. 核心冲突就一个,“女人觉得一个男人有吸引力并不意味着要与其上床”在那个年代是不被理解的,把这个道理在2021年单薄地复述一遍有何意义?所谓“罗生门”的叙事手法,对付的应该是一个极其复杂的事情才有趣,单一个“是否被强奸”的疑点是撑不住的,由此造成叙事极其低效,第一章节基本就把整个事情讲完了。同时也造成人物单维(Damon正义,Driver风流,Comer憋屈)。在末尾的法庭戏,其实有向“女性的悲剧”这一价值靠拢,那么以女主为核心好好讲述就行了,前面一堆男人戏码并不重要。

  • 乙运良 5小时前 :

    看点在决斗,决斗很精彩。重点在女性,女性很屈辱。都在提《罗生门》,罗生门的三段叙述里有真有假,彼此矛盾。而这部片子的三段叙述都是真,没有假,属于三个人的三种视角。二者并不相同。

  • 化清婉 3小时前 :

    本想说三段式的结构推进高明有趣,结果看完了觉得大可不必。

  • 厉宏扬 4小时前 :

    三个视角提供的信息量竟可以如此单薄,更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜,就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影?

  • 施俊健 7小时前 :

    What a boring and anachronistic adaptation of the tragedy of a progressive woman in 1300s France. 核心冲突就一个,“女人觉得一个男人有吸引力并不意味着要与其上床”在那个年代是不被理解的,把这个道理在2021年单薄地复述一遍有何意义?所谓“罗生门”的叙事手法,对付的应该是一个极其复杂的事情才有趣,单一个“是否被强奸”的疑点是撑不住的,由此造成叙事极其低效,第一章节基本就把整个事情讲完了。同时也造成人物单维(Damon正义,Driver风流,Comer憋屈)。在末尾的法庭戏,其实有向“女性的悲剧”这一价值靠拢,那么以女主为核心好好讲述就行了,前面一堆男人戏码并不重要。

  • 张廖鸿晖 3小时前 :

    中世纪女权电影,三个章节层层递进,前面可能有些让人瞌睡,但是转到第二章起故事就精彩了起来,第三章以当事人的视角,展露了男人的虚伪。看电影的过程中一度恨得咬牙切齿,(司机真的太丑了丑到让人生理不适,竟然还可以演这种女人口中的英俊角色),Jodie和达蒙都很不错,可惜这种题材票房遇冷也是意料之中,服化道真的很绝。

  • 似嘉树 2小时前 :

    雷导正常发挥快乐拿工资下班。最后女人眼里的悲伤落幕非常完美,胜利只是男人的,真相也是神给的。本达写的俩男性视角其实不需要这么大篇幅,生怕别人不知道是你们的手笔一样

  • 平宏阔 8小时前 :

    雷导真的从不失手!!!两段full of rape的his-tory讲完,第三段her-story才是鲜为讲述的truth。什么夫妻和睦,什么被强迫时欲拒还迎都是假的,没有话语权的女性一辈子都活在暴力强迫和失声中。最后为了维护自己的尊严还需要依靠丈夫,而这个丈夫却赌上妻子的性命去进行愚蠢的决斗。决斗的场面血腥残暴,看台上女人的性命全不由自己掌控,虽然结果好像老天开眼,但这荒谬的一切也足以警醒众人,就是要像女主角在结尾一样,never married again。

  • 安辰 0小时前 :

    这并不是双雄决斗,甚至算不上罗生门,每个人都并无撒谎地诉说着属于自己的真相,正是那彼此补充而又些微偏差的真相令电影有着别样的魅力。

  • 井振凯 5小时前 :

    尽管电影讲的是中世纪的故事,但每一个细节几乎都能让人联想到一个对应的现代版本。尽管有些荒谬的的风俗习惯和社会秩序已经不在,但权力关系依旧带来剥削,自我意识过剩的男性们依然不断合理化自己的行为,在脑子里创造一个个说服了自己的充满虚伪与自恋的叙事。这样的人这样的叙事在社会活动中交流传播,一个群体中似乎就有了一个较为稳固的以此为依托的秩序来感染后续进入这个群体的个体,从而创造出一种群体内的结构性压迫。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved