剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 岳帅凝然 4小时前 :

    整个故事比较套路化,有点工业流水线产品的味道,但是为不公抗争的故事永远值得歌颂

  • 云怡 9小时前 :

    但在人心里剔除阶层歧视还有漫漫长路。

  • 卫春琪 5小时前 :

    社会现实向的叙述性电影。滥用的国家权利,腐败的公职人员,以及以及命如蝼蚁的平民。即使如蝼蚁,也努力需求生存的美好,和尚存的那道正义的微光。如果不那么冗余的话,可能会更好一些。

  • 务聪睿 2小时前 :

    妻子最终都不接受权势者威逼利诱的和解。

  • 奉隽洁 6小时前 :

    战争并不是一无是处,在这种情况下,需要的就是战争!

  • 巫忆彤 4小时前 :

    印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向,一种情绪上的美颜滤镜,以及强行植入的歌舞音乐,缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心,但是社会根源并没有丝毫的动摇,甚至都没有被深入的质疑,这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体,有着最原始的种姓制度,也有现代法治国家的司法和审判制度,产生了大批硅谷高科技公司的高管,也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢?

  • 卫童亚 2小时前 :

    振聋发聩的真实事件改编,当执法者变成犯罪者,这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它,用眼睛去确认吧。

  • 伦云心 9小时前 :

    全片印象最深,其实不是结局,而是妻子那一句『生命是最重要的,即使是那些警察中了蛇毒,我也会救他们』

  • 天歌阑 1小时前 :

    (三星半)它的现实意义比电影本身重要得多,在解决问题之前最重要的是正视问题本身。

  • 博贤 8小时前 :

    世界上任何地方都有黑暗,区别在于对待黑暗的态度。你以为藏着掖着别人就尊敬你?揭露了阴暗面别人就瞧不起?恐怕现实正好相反吧。敢于把顽疾和黑暗展示给世人,并指明是与非对与错,就这一点来讲印度就比中国强百倍和有希望。最后加上的一颗星完全是基于跟鸵鸟国对比的情绪化结果。

  • 孙和泽 9小时前 :

    真实改编是本片最值得夸耀的地方 民主法制的建立和斗士愤慨激昂的斗志是现代人权主义建立健全文明社会的核心价值 片子的剧情和剪辑很标准不花哨 虽然有些镜头有些年代感 但叙事节奏一直在线 人物塑造特点鲜明且工整 而最值得称赞的是一个民族值得承认错误的气度和勇气而不是欲盖弥彰

  • 坚云泽 6小时前 :

    非常好看且有社会意义。有些桥段过于喜剧化,比如坏蛋警察一次次犯蠢送分,让片子少了一些真实感,也会让人悲观:是不是只有坏蛋没长脑子时,正义才能得到伸张?

  • 振辰 8小时前 :

    印度又一载入史册的神片。揭体制伪善,捍法律尊严。与强权角力,为底层伸冤。

  • 应梓颖 1小时前 :

    “这将是一场艰苦的战斗。”

  • 姿琪 3小时前 :

    故事本身不错,但电影的节奏,情节转换实在是有问题。

  • 优露 5小时前 :

    “走出堂皇酒店,每一颗树下都是一户人家”

  • 彤嘉 5小时前 :

    看完本片,不由得对坚持正义的律师心生敬佩。每一个国家,都需要这样的人,为手无寸铁的民众举起对抗部分邪恶公权力的法律武器。

  • 华映寒 2小时前 :

    可惜我们无法在中国电影里看到个人对体制的诘问。

  • 书锐阵 9小时前 :

    谁能想到这是真实发生且还在发生的事情呢?PS剧情过于冗长,看了一大半也大概猜到结局便匆匆睡去。

  • 彩栀 1小时前 :

    至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说:他们能拍又怎么样,拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲,因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved