沉溺by neleta 高清

评论:

• 敬杨柳 6小时前 :

  是精彩的，虽然拍摄得比较中规中矩，叙事靠旁白强行推进，但是巴尔扎克的作品太厉害了。洞察力，敏锐性，批判性在近两百年后的今天依旧有强烈现实意义。

• 卫煌宽 1小时前 :

  唏嘘不已，确实幻灭，巴尔扎克的原著应该非常扎实

• 卫凌轩 4小时前 :

  我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人……巴尔扎克

• 庚宜然 5小时前 :

  虽然是200多年前的巴黎，但当时的规则同样适用在当下，不愧是BALZAC的名作

• 官映真 0小时前 :

  我觉着吧，这部片子要和《法兰西》一起看 200年前的法国，和现在的法国，同样充满着谎言的媒体，除了钱他们什么都不需要

• 势白亦 0小时前 :

  往往，得到一切的代价，远远大于失去一切的代价。

• 官雨琴 0小时前 :

  7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。

• 帛婧 0小时前 :

  虽然但是短评里某位，《交际花盛大衰记》是什么鬼，《交际花盛衰记》、《交际花荣枯记》甚至直译《交际花的辉煌与苦难》也行，巴尔扎克看了盛大衰记这个新名字不晓得会不会痛哭流涕。《幻灭》本来就不是个人成长型故事，巴写《幻灭》虽然有短评里所说的意图，但本意也是鞭策自己，巴明明用更多得多的篇幅去揭露新闻界、文艺界的腐化怪相，说第二部是巴黎社会生活横断面也不为过，考虑到时长问题，导演以此为侧重点无可厚非，但删掉小团体我持保留意见。ps:裸戏确实辣眼睛，我不懂有什么存在的意义。（我坚持认为《幻灭》的体量不该拍电影，66版的迷你剧就很不错

• 任梦影 6小时前 :

  巴尔扎克批判现实主义写尽社会的残酷真相

• 伯博延 5小时前 :

  在资产阶级和市场经济的初期，艺术不再真实而成为了金钱和利益傀儡，也许在真正的找到内在力量之后才能有不被左右、不会幻灭的底气吧

• 信延 1小时前 :

  8.2

• 休禧 3小时前 :

  一部文学著作，改编成戏剧。从而丧失了文学性，这是不是很戏剧的一件事。

• 史英彦 6小时前 :

  笔锋与爱，两种力量的较量。却输给了政治家！

• 可俊逸 9小时前 :

  最后，好喜欢影片剖析的报纸 广告 政客 读者的一面，原来是有原著的

• 战开宇 0小时前 :

  散发着小地主气息的十九世纪文学巨作。改编yyds

• 卫晴浩 1小时前 :

  给予就是剥夺 舒伯特的小夜曲贯穿始终让我们一开始就知道，这是一场悲剧。鲁西安和卡洛琳，两个充满天赋的人，在追求自己的美的过程中，被巴黎(人类欲望的凝聚体)给予了不可承受的价值，于是，裂痕开始在他们无暇的躯体上蔓延。对美的追求在欲望面前变得不堪一击。结尾，在觉醒之后必须找到内在的力量，是这样没错。没有力量，一切被赋予的价值只会变成负担，就像电影的海报，通俗的说法就是欲戴王冠，但我很喜欢电影里的桥段，两个评论家在船上说耶稣不会游泳。而所有的追求也都会呈现出正反的两面，幻灭就是你看不到的那一面。 ps.由猴子选择哪本书好评，好讽刺，就像现在，猴子们在选择什么是真相 ps.香槟杯很好看

• 拜良哲 9小时前 :

  7分。原来是巴尔扎克的原著电影，难怪看着很有质感，但电影本身却没任何精彩之处。看这片不如去读原著，真心这样觉得。

• 奈虹颖 3小时前 :

  影片改编自巴尔扎克同名小说。原著小说问世于19世纪40年代。但竟然发现哪怕放在现如今，也是一样具有极强烈的现实意义。本片可谓制作精良，人物的容妆服侍、背景的搭建装饰，都非常用心，几个古装年轻帅小伙也都相当养眼。只是虽然精良，但片长可能有点短。大部头的小说改编成电影都会遇到这种难题吧。

• 彩弦 4小时前 :

  巴尔扎克批判现实主义写尽社会的残酷真相

• 夕忆曼 2小时前 :

  《娱乐至死》、《什么在决定新闻》、《红与黑》、《远大前程》等的混合体。巴尔扎克在那个年代就把报社和新闻、舆论界嘲讽个遍，笑死，放在当下也完全吻合。“Je pense a ceux qui doivent en eux trouver quelque chose apres le desenchantement.”无论是19世纪的巴黎还是今天的我们，在这浮华生活的背后，内心的力量是良知、真理、坚定的决心。