乔慧敏 高清

评论:

• 经霞辉 8小时前 :

  那是生命吗？不是，那是一种只会攻击女人的病，而在一些地方，治疗这种病的权利已然被剥夺，为了治疗这种病，她们不是赌上了一生就是赌上了生命。

• 李傲冬 7小时前 :

  三星半。匠气不假，但仍是对疫情的有效叙事。剧情在以重重不确定玩弄观众，但毕竟总不会比疫情下现实的不确定玩得过火。心理惊悚成为近年电影不约而同选择的一种题材，并非偶然。公寓楼防水拉皮蒙上的蓝色帆布、疫情之下我们始终无法卸下的口罩和生活洪流冲击下内心的瀑声两两构成互指的精巧隐喻，又与故事中的大小细节层层镶嵌。德加的《赛前训练》，夕阳之下，数骑并辔，右侧只有一名蓝衣骑手反向独行，也是一个概括人与人间彼此封闭境况的准确的内心意象。陈以文那句“主动点，不吃亏”是勺对我有效的鸡汤。

• 翁问萍 5小时前 :

  女性重新夺回身体选择权的一个经历，是如此的痛苦艰辛，用极为私人的视角进入展开故事。对于时代来说挺重要的，对于威尼斯挺平庸的

• 祖吉帆 1小时前 :

  优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。

• 闫海融 2小时前 :

  2.5 偶有亮点但情节拼凑感太强，从失序惊悚到温情鸡汤的转变又和试图传达的“瀑布”意象略显割裂。以及魏如萱真的不适合演电影啊，希望导演们不要再用她了好嘛。

• 竭晓畅 1小时前 :

  现在的演员都好生猛，大的社会制度下的小人物挣扎，女性悲剧。尺度好大。

• 梦初 2小时前 :

  来自于1975年前法国禁止堕胎的时代背景。作家的自传改编，1960年发生的事。怀孕是女性社会生活的终结。女主的演技很棒以及付出太多了，很美。而题材本身，女性有生育权就自然有堕胎权。希望不要再文明倒退。堕胎权，让女性能自主安排生活计划，也让女性拥有开始新生活的可能，更避免了避孕失败后成为了生育机器。还是比较能感同身受，很有沉浸感的一部影片！推荐。

• 萱桃 5小时前 :

  十数周的隐忍煎熬和三次反抗，女性在捍卫自己权利的同时付出了巨大的代价，社会舆论，违法边缘，自身事业的牺牲相较而言，身体的痛楚反而是最小的，然而却给予观众最直观的视觉和情感冲击。“只有女人才会得的病，它使她们变成家庭主妇”是最直白的控诉和抗议

• 桐星渊 8小时前 :

  2. 能够拿金狮，个人觉得还是有政治正确叠了buff，影片本身还没有精彩到这样的水平

• 花梦 0小时前 :

  3.5 身在初夏却如寒风刺骨。

• 蔚锦 7小时前 :

  ✂️

• 端灵寒 5小时前 :

  女人堕胎自由约等于男人不带套的自由

• 柳俊德 9小时前 :

  她知道自己有一天会有孩子，但也确定不能以自己的人生为代价，还是女性能否为自己的身体自己的子宫做主的问题。有些纪实画面让人观看都感觉到疼。

• 贝珠雨 6小时前 :

  “一种只攻击女性的病，让她们变成家庭主妇的病。”

• 析骊艳 3小时前 :

  蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...

• 栋文 3小时前 :

  这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。

• 路凝丝 8小时前 :

  视如今那神圣的旗帜正在被强奸

• 陶向薇 4小时前 :

  在那个立法不准堕胎的年代，女大学生怀孕的确是个棘手的问题。

• 束芳荃 0小时前 :

  结尾最不经意的一句:流产的判定，却成为全片最暖的一处。关于疼痛，触觉的电影

• 柴元旋 8小时前 :

  从标题命名、视听风格到剧作刻画，一场全方位的胜利