夺命线索电影 高清

评论:

• 栗丽姿 7小时前 :

  单从剪辑来看，确实比较乱，政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理，再加上一味的煽情式哗众，整体的导演水准是较低的，因为这不紧模糊了事件本身，还放大了的同情因素，整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而，从事件可以看到的是，在60年代的美国，这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段，司法机器也可以是象征性地运转，像演出一幕又臭又长的荒诞剧，但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比，无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空，除了有同名的器官外实在找不出有何可比性，公平、公正等也是不同的概念，判断体系的落后与进步简直是开玩笑！又何来优越、羡慕、愤怒？只有一点，我们是不是从来没有错，如果没有，有没有承认的勇气？如果有，还有没有承认的勇气？

• 星成 0小时前 :

  这法官真是asshole，结尾念名单集体起立有点效仿死亡诗社的意思

• 雪珊 8小时前 :

  很有意思的群戏，电影背后的故事也很有趣 ，索金和斯皮尔伯格对于现在和60年代的对比确实也挺恰当的。川总对美国的影响居然类似于越战，必须名垂青史了。

• 福龙 9小时前 :

  独权真可怕，每个人都在以百万分之一的概率幸运活着。

• 浦棠华 8小时前 :

  -The world is watching! - Not really. 美国人不要再我即世界了。

• 星星 2小时前 :

  文本好，庭审戏也不无聊

• 镇如蓉 1小时前 :

  说台词像机关枪一样扫射之后就没什么了的，你没看到我们满地的热血吗？

• 腾婉仪 4小时前 :

  台词密集，然而很多都没说到点上，片子还算不错，7.8。

• 蒋曼雁 5小时前 :

  虽然很多人不太喜欢艾伦·索金，可我就是看他写的东西觉得爽啊。而且这次的案件，仿佛就是一个纪录片一般。场景穿插也比较好理解了，庭上辩护也是精彩的。但是看多了律政类案件的我就想问，不能换法官？这么biased法官，不能提审换一个么，可烦死我了。

• 麴弘益 4小时前 :

  “Do you think it's possible there were seven demonstrators in Chicago last summer leading 10000 undercover cops in protest?” 吐槽民运组织被便衣警察渗透之深笑死。

• 石晓曼 2小时前 :

  是个精彩的好故事，仅此而已。压迫式的直白观点输出真的爱不起来。

• 高梓馨 3小时前 :

  顶到脑门儿的压迫感，句句申辩刻入灵魂。最令人惋惜的是电影的结尾，当观众不如角色般坦然面对获刑时，一反整部电影冷峻压抑的风格来了场热血狂欢，过于突然。对小雀斑的表演不是很满意，但这可能是由于戏骨聚众的关系。

• 桐雨 2小时前 :

  至少不要人云亦云，不要以为自己的出发点是“无敌”的，是“好”的，就停止思考。

• 红可可 9小时前 :

  每个人的出生决定了斗争的方式，甚至结局。Abby挺让人唏嘘的

• 箕痴瑶 9小时前 :

  大选之前上线，再应景不过。每个人都有发声的权利，“全世界都在看”，嘤嘤其名，求其友声。

• 颜运 0小时前 :

  拍给川普看的，美国不会发生革命，可以投票换届选举。别忘了共产主义的幽灵

• 蒋曼雁 4小时前 :

  "Inside the bar, it's like the '60s never happened. Outside the bar, the '60s were being performed for anyone who looked out of the window."

• 晓驰 2小时前 :

  The whole world is watching. 知往鉴今。

• 辰初 8小时前 :

  7.6/10 #2020观影补标 即便酣畅淋漓，但是归根结底这种倾向性是高度危险的，即便它甚至与我的个人观点相符合，因为我们深知它在“服务”于什么，且力图“刺激”什么，所以本质上这类影片和单调重复的肾上激素性商业类型片并无二，只是在用另一种催化剂而已。

• 象思语 9小时前 :

  当更多人愿意动脑的时候，世界才会趋向和平。