当然不是因为电影技法而五星。庆幸在这个年纪看能引起极大共鸣的自己。
太棒的一个电影了！我们不要剥夺身体享受愉悦的权利！大胆的去享受吧！
一个用精巧结构包装的中产幻想故事。内核与其说是「性」，不如说是「面对真实的自我」与「接纳可能性」。此剧的优点是表演与对话，问题在于，为了不使观众感到厌恶，它设置的主角都高度「安全」和「模范」——一位是让人容易同情、生活在无趣丈夫阴影下的善良妇女，一位是从外形到技巧都无可挑剔的卖春小伙，他们的性交易不会让人感到半点不适，相反愉悦而美好。但就是在这样对于性交易的滤镜化呈现中，性爱中那些带刺的成分都被一一剔除，那些我们自我的分裂、破碎、毒性，那些摇摇欲坠的、不规范的、埋藏在人心深处的暗面，在这种洁净化的关系中被轻而易举地悬置，于是它成了一种舒适区内的反思，一个不会有错的情感高潮，但恰恰搁置了所有与主角相比不那么「模范」的人，他们在「接纳自我」中面对的复杂处境。因此，电影最终成为一朵不带刺的玫瑰。
“Sexual fulfilment is a powerful thing.” And surely we should all have it.
精巧的四幕剧形式，以肉体买卖作为契机呈现人与人关系的微妙变化，最终达成与他人与自己的和解。当然这种剧情应该只存在在电影里，面对这么可爱的小哥只应该大搞特搞，汤普森最后对镜全裸还是蛮敢，对电影外的观众来说她又何尝不是里奥·格兰德，缓解大家对年华老去的焦虑并正视自己的欲望。
而有人喜欢手牵手看电视，有人10分钟/一小时
所以点一次需要多少钱，完美恋人就在付费网站也不是不行
都在说男演员但他并不在我的审美点上而且表现过于标准像个工具假人而且直到最后都没能让客户高潮，这片真正重点还是女主角吧，那些关于性的微妙心理以及结尾的豁出去，艾玛汤普森请收下我的膝盖。
结局太俗了，嫖客就喜欢人生救赎，不分男女；还不如老阿姨逐渐变态，两个人弄死一个呢。
这就是花钱做counselling吧。女性永远在自我审视。为什么要调查人家的名字？冲突设置稍感不适。
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑，我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外，果然无论东西，老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
艾玛汤普森太顶了。其实很工整。但就是超坚定的价值观引领的娴熟的叙事，准确的表演让整部戏一点都不boring，完全忘了是个室内戏。
是我最近被宠坏了么？我竟然觉得女性找寻自己的这种电影略有俗套。
都说没什么好的女性向porn，看，这不就有了嘛
室内戏，这就很考验演技。艾玛·汤普森，你大娘永远是你大娘。
器大活好皮靓还能聊人生的sex partner如此难得，不谈性色变不耻于追求高潮的氛围更难得。
剧本太精巧了，55岁的coming of age adventure，找到她从未有过的orgasm。单一场景容纳大量对话，围绕宗教和性工作，欲望、原罪被反复提及和质疑。仅仅是凝视和触摸leo饱满温暖的肉体，都让nancy感到眩晕。leo代表的neoliberal工作模式和nancy对为fantasy付费的不适应也导致了冲突的爆发。和解后的结尾一幕，nancy终于找到了高潮，是自己给自己的，predictable but powerful🥺好想赶快再看一遍。
三星半。还是一个去标签化的过程，真诚的对话当然是令人向往的，但其实正如过分年轻美好的肉体和冷静，乐于接受不同观点的性格，标签没有被解决，而是被雪藏，去掉种种美好的预设，像极了空中楼阁，甚至是政客的单口相声。不过是真的很爱那些真诚的对话。
直接告诉我到底有多贵吧？要够得着我也一年买个4次！
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以，但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事，因为现实情况比这糟糕和难堪太多，这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情，也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外，无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事，这部片子有让我感到不适。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
