画面和bgm还是能打的，但是真的真的太长了。个人认为这种超慢节奏氛围片，大家都是能分分钟猜到结局，一定要短小精悍。时间长了这么多慢镜头，谁都会觉得累。而且这个片和《麦克白》有点像，同样是强调宿命感和逃不出的命运，但完全没有前者简洁的说服力。男主的反复横跳整得我有点无语。
3.5星，个人蛮喜欢的，说故弄玄虚，节奏慢或者剧情老套的建议就别看此类片子了，不在你的阅片范围和审美体系里，建议少看
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子，背上了替父报仇的宿命，彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运，一个是人的觉醒，一个是人的毁灭，大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩，尤其是对门的使用，门内门外两个世界，从门中窥视仇人复仇，又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感，给予任何过多的评价都显多余。
柯南伯格回归土酷的片子，维护“城里人真会玩”的主题几十年不动摇，可以说观看体验十分快乐了。虽然一帮人冷淡着聊些幼稚的科幻世界观有点炮打蚊子的感觉哈。另外斯图尔特在此片表现我觉得还不错呀，求别尬黑。柯南伯格之前还找过五方合作，怎么回事啊是故意组暮光cp吗
大概能明白为什么北美口碑和票房呈现两极的趋势 简单的故事用了一个古典的叙述方式拍出了很多古装片没有的史诗感 套用了大量宏伟的自然风光 拼贴式的魔幻特效 片子是非常的华丽 加上深藏不露的长镜头和神调度 投资不会少 过慢过深的推进又让片子呈现一种花大钱拍文艺片的感觉 评论圈会觉得这片子是艺术品 观众会觉得这么简单的故事没必要装深沉 就很遗憾
身体的改造？器官的切除？艺术的解构？
北欧神话、维京传奇、神秘主义、宿命论。反正我是挺喜欢的，可以说这次艾格斯终于找到了一种可以商业化呈现的方式。
3.5，故事就是更raw/violent的viking哈姆雷特，混合了北欧神话的各种梗，但片的剪辑和节奏都有些问题，dolby影厅看视效还是很爽的，最后火山决斗的一幕帅炸
光是这个概念和执行力 就值四星 何况还有蕾姐和小K的美颜
虚无主义或许真实，但这种“不一定”一点用都没有
神话类题材无感，除了画面较美和暴力展示以外看得怨
视觉的登峰造极和文本的乏善可陈简直是极与极的交战，如果是游戏的话必然满星水准，但是我们真的还需要这样的电影吗？哈姆雷特的故事随时代变迁改良重述了千遍，但这版在艾格斯作者趣味和大众娱乐导向的拉锯之间走向了最原始最平庸的诗篇荒蛮，然而诗样的台词和狂暴的画面呼之欲出的史诗感依然奉欠。表象越声嘶力竭观感越如坐针毡。一个男孩被洗脑终生的复仇不过是偷窥母亲卧房钻回母亲子宫的俄狄浦斯搬演，孩子都能背诵几句的弗洛伊德以回溯原型故事恰恰也最保守的叙事与摄制真正回到了退守原点。乔特鲁德的形象从纯粹恶女到女巫再到为奴隶的母亲，看似进步但这种草率修正，落点还是弑亲礼赞的敷衍，甚至比莎剧原初的面目更不堪。对于北欧民俗的细节考据和神秘暗黑的图像迷恋，电影，尤其是此类定位为暴力神话爆米花的类型，实在不是其理想的输出媒介。
有点史诗感的叙事诗，三部作品可以说是完全不同。这部电影有点完全不同的感觉
不知道为啥北美评分那么高哇。
整体架构讨论关于命运和决心；但其中所填充的剧情连贯度不行，缺少细节上的铺垫
很美 故事欠点火候但总体想法很好 （看完这部对K脱粉了 演技好差 做作的要死
安雅都可以演E大女儿的感觉…如果是在电影院看 视听效果肯定会再加一星 无奈没有办法欣赏到 北欧版王子复仇记 本来以为会在老套的故事情节里看出新意 然而也并没有
看完有几个迷惑，第一个是这个片的成本为什么高达7000万？钱花哪里去了，看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了？前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了，这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS，片长也有点太长，没有充沛的感情和充足的动机来支撑，显得片子又长又空洞。
野蛮人复仇记，两手空空扮猪吃虎的过程还是挺过瘾的
理解无能，这是什么玩意，口碑怎么吹出来的？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
