惹不起的影后大人免费 高清

评论:

• 毋秋华 0小时前 :

  8/10。层出不穷的病态讽刺简直成了一出情绪爆炸的爽剧：将灾难描绘成喜乐的极端传媒，拿世界命运换股价升值的大数据资本家，传播阴谋论的键盘侠，戴着选举帽向底层支持者兜售反智主义的总统女士，面对闹剧般的电视节目，科学家除了对观众咆哮无计可施，凯特解决危机的绝望成为群众的谈资，酒吧里向不安的民众陈述政府为开采陨石资源而召回发射器的事实，却以破坏国家安全的罪名被套上麻袋，媒体推举出来的兰博尔博士则在突如其来的成名氛围下，肉体被陈杂欲望填满，臣服于主持人的露骨暗示，一度为政客假装关心大众的广告代言。影片经常插入毫不相干的吸粉短视频和海象的蒙太奇，意味着大众痴迷于偶像和跟风，却不愿意正眼瞧一瞧岌岌可危的现实。结尾的视效更是锦上添花，建筑空间和人的一切物品都漂浮成为宇宙碎片，为物质祈祷的资本主义世界走向毁灭。

• 钱佑运 0小时前 :

  其实结合断背山看这个片子就能看懂很多菲尔和布朗克的爱情细节，但是这个片子是个情感复杂的猎杀故事（菲尔和罗斯，乔治和罗斯，菲尔和乔治，彼得和罗斯，彼得和菲尔），一个猎杀一个，黄雀在后。

• 雨惠 0小时前 :

  奇异博士，自以为能看出山之犬形就能看穿一切，却没看到自己在这条时间线上，被放暑假回来的Nightcrawler偷心又反杀的结局。虽然奇异博士疯狂霸凌玛丽珍，但被这么搞死又让人心生怜悯。漂白的Nightcrawler没有心。

• 祖子明 1小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 郁欣合 8小时前 :

  失望。为小李子的奥斯卡级表演感到不值。电影浪费了一打的明星卡斯，浪费了很有现实意义的故事立意。剧本太粗糙，远不如川普和新冠的新闻精彩。虽说是喜剧，人物呈现过于脸谱化，而描述严肃的社会现象时也浮于表面，显得小打小闹，扁平无力。全片基调变换玩得飞起，跳崖式剪辑多到让人火大，结尾地球要完蛋时，前一秒的喜剧感瞬间荡然无存，让人兴致全无，嘴角抽搐。

• 耿天籁 6小时前 :

  我们本该思考，本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢？繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机，化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和，但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边，也什么都难以改变；讽刺多到极致，实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说，每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记：对必要的事情保持愤怒，保持严肃…

• 析清懿 8小时前 :

  用人物状态以及他们和物的互动去叙事表达，这一套用到精疲力尽之后让影片看起来肃杀但是干涩，克制却又满溢。之前简坎皮恩只看过钢琴课，两者有很多相似的感觉，不过我认为钢琴课那一套卡司远胜于犬之力，特别是霍利亨特之于本尼。最开始那朵纸玫瑰从诞生到毁灭的几个空镜真是让我喜爱。

• 蕾桂 7小时前 :

  是什么被克制了呢，如果是一个男性对另一个被男性气质束缚的男性的救赎，那还有的一看，结果你告诉我他是个为母亲复仇的故事，或者说是仍然是为了自己的领地意识，那和被杀的fill有什么区别呢。

• 涵馨 1小时前 :

  个人感觉有点形式大于内容啊，唯一的亮点就是福尔摩斯露diao，哈哈哈。。。

• 龙畅 5小时前 :

  知道此剧最扯的地方是什么吗，就是如果真有这么一个撞向地球的彗星，美国的反智行为很可能是和此剧一模一样。

• 桂诗 3小时前 :

  《钢琴课》导演的又一部力作，《犬之力》（Power of the Dog）是去年最好的电影之一。导演功力非凡，异常克制，呈现出细腻而压抑的调性，符合原著小说的气质。角色情感张力有度，内心活动如冰山下的暗涌，演员们的表演可圈可点。结局以柔制刚，耐人寻味。

• 表振平 6小时前 :

  最后10分钟才有点意思，剩下的实在是枯燥无味。Jonny 的配乐还是超好听！

• 桂琬 4小时前 :

  美国最后的良心，加州人的绝望呐喊。一方面高等人支持社会达尔文，觉得你穷人奸懒谗猾不配受教育，一方面又抱怨你们这些人怎么这么傻逼，再这么傻逼下去地球就得毁灭了知不知道。高等人觉得自己找了不少红脖的笑话，其实将来回头看，拍这片子是高等人留给自己的笑话。

• 琛茜 5小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 辰泽 5小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 邬静珊 2小时前 :

  电影在直勾勾地讽刺彗星照射下的地球的时候，也同样带了太多傲慢，闹哄哄的，给我的感觉是娱乐的定位大于对丑恶的揭露，过于做作

• 梓楠 9小时前 :

  看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。

• 桀年 6小时前 :

  黑了俄国的发射塔，接了个中国的电话，印度完全没出现，America失败了人类就完球，这才叫真正的文化自信，nice～

• 松素昕 5小时前 :

  行吧，大概是没认真看，知道有很多没看懂的点立马去看了解说，才理解了所谓文明和蛮荒的碰撞。其实能自己悟出这个点，没耐心好好去品，整个片子还是平淡的让人没有太高期待。

• 骏晖 2小时前 :

  这部电影真的太可怕了，看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的，就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时，Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的，但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。