剧情介绍

  1953年1月31日晚,西南地区的沿海堤坝未能挡住来势凶猛的洪潮,荷兰遭遇了一场史无前例的大水灾。这场水灾共夺去了1835条生命,让72000人流离失所。56年后的今天,一部名为《暴风雨》(De Storm)的电影再现了荷兰近现代史上最惨重的自然灾害。
  “过去从未有人试图拍摄这样一部片子,”现年62岁的导演本·桑伯加特(Ben Sombogaart)在电影公映前告诉AFP通讯社,“这非常复杂,除了技术问题,也因为许多幸存者仍然健在。”
  1953年的这场大水灾将泽兰省、北布拉邦特省和南荷兰省的20万公顷土地以及3千座房屋淹没。
  《暴风雨》这部电影讲述的是19岁的朱丽亚极力寻找她在水灾中失散的幼小儿子的故事。寻子过程中,朱丽亚得到了一位英俊的士兵的帮助,这位士兵之前还在洪水来袭时救了她的命。
  影片真实地展现了朱丽亚在黑暗冰冷的水中拼命找寻她的孩子,高过屋顶的洪水里四处漂浮着牛羊的尸体。
  所有户外的镜头都是在比利时一座名为Tielrode的小镇上拍摄。为了再现当年的场面,镇上的一部分土地在去年秋天长达六个星期的时间里被水淹没。
  “在水中拍摄非常困难,”导演介绍说,“需要花正常拍摄三倍的时间。而且非常寒冷,演员们需要游很多泳。”
  1953年本·桑伯加特导演年仅6岁。

评论:

  • 鸿震 6小时前 :

    安的幸运之处在于,她在历史大背景下遇到了逆流而行的个体,而不幸之处在于,并不是所有女孩都像她一样幸运,这一切仍然正发生。

  • 迮妙之 7小时前 :

    拍得感觉挺好的,对人物情绪的变化拿捏得很到位。社会对一个想要堕胎的女性的冷漠也处理得非常冷静和现实。但不知道为什么,我其实不是很同情这个女孩。我原以为她是被强奸致孕的,结果是因为无避孕措施的酒吧做爱。嗯......这个问题的性质就很复杂了。为什么堕胎会引起这么大的争议,是因为对于“新生命”的定义不明确。受精卵是新生命吗?胎儿发育到哪个阶段是新生命?新生命是否具有和正常人一样同等的权利?当然了,无论如何定义,女性的确是遭受苦难最多的一方。这个片子把这个感觉拍出来了,我觉得就还行。但你说有怎样的深度,还需要再考虑。

  • 采彩 7小时前 :

    背景在1968年之前但事实上很少能感受到时间壁,着重表现女性身份的感受反应处境所思所想与当代观众仍有共时性的共鸣,这种设计表现了女性处境相较于社会变化的静止状态。我觉得这也是电影名的由来。

  • 桂初 7小时前 :

    不得不提一下,黄子韬以明星真实身份出现效果太炸了,不要形象的秃顶以及满嘴青岛话,绝对是我观影以来印象最深刻笑点。

  • 谢宏扬 0小时前 :

    能感觉到,导演奥黛丽·迪万试图解决传递身体痛感和避免影像二次剥削间看似不可调和的矛盾,特殊的画幅、浅焦和特写在构造一个压迫性的视觉空间之外,也有意限制了观者的目光,从而保护片中人物的身体不被过度剥削。仅此一点,《正发生》就比《钛》值得尊敬太多。当然,表现身体痛感这种直球难免过于浅白,也很难牵动复杂的社会问题。这是《钛》很糟糕而《正发生》不够好的原因。比起肉体之痛,我们始终更需要用深焦、在广阔无边的现实中去审视女性精神的疼痛、内心的疮痍是如何被造成的。

  • 晨霞 1小时前 :

    “一种只攻击女性的病,使她们变为家庭主妇的病。”

  • 穆乐咏 6小时前 :

    和《四月三周两天》有点像,但是那个故事感觉更痛苦了

  • 频德馨 9小时前 :

    相较之下,《四月三周两天》强不少,一切都太稳了,甚至有些刻意。

  • 童安琪 5小时前 :

    对照着最近某县的事情看更有体会,都是关乎女性对自己身体的决定权,即便说的是60年代,但你会发现,即便60年过去了女性还是需要拼尽全力去争取这些最基本的人权,这种事情永远正在发生。

  • 谏丹彤 5小时前 :

    应该作为教材,从初一开始组织女生定期观摩学习。为什么anna知道自己怀孕后脱口而出第一句话是“这不公平”,因为在她谈恋爱和发生初次性经验之前,对这件事的风险与可能出现的后果缺乏客观认识,且没有足够的心理准备。爱情、欲望、激情等等一时的性冲动只是两性关系里比较容易那个部分,如本片所呈现的,更多复杂、可怕、恐怖的后果须由女人独自承担,所以女性对此应有知情权。即便拥护堕胎自由,堕胎难道是一件值得鼓励和提倡的事吗?这只是在事情变得更加无法收拾之前的最后措施,对女性身体造成的损伤不可估量。自我保护是最重要的,永远要放在第一位。

  • 锦蕾 8小时前 :

    六十年前法国发生的事情,现在正在发生。电影讲的是上世纪中叶的法国,堕胎违法,意外怀孕的学生,想尽一切办法堕胎,在这个过程中身心都遭受了摧残。有几场戏确实比较生猛,特别是她打算自己照着镜子用铁丝手术那一段,观众需要一定的心理承受能力。我想电影的作用正是如此,提醒观众几十年前在法国还发生着这样的事情。这样的事情对女性是相当大的侵害,以后不能再发生。这是警示。假如未来我们有一天记不得现在发生的事了,那么还有电影可以记录。

  • 格初 4小时前 :

    能让人感同身受甚至换位思考是这部影片成功的关键,看似漫不经心的节奏其实都是紧凑的内心戏,没有过多的渲染和添加,温柔且生猛,无助但决绝,女孩深陷的绝望和自救比起战场上洒血的男人更悲决和坚定。更难得的是片子没有明显的说教倾向,把一个事实摆出来,是对是错每个观影者心里都有一把尺。

  • 门珠雨 5小时前 :

    日常。波澜。阵痛。重归于日常。

  • 果婉柔 4小时前 :

    惨像使我目不忍视,漠然令我脊背生寒,但在此类作品的评价中,惊惧之余,亦可对某些所谓“理智”的既得利益看客本质窥知一二。

  • 赖静娴 1小时前 :

    看起来真的太痛了,与此同时,计生协几天前刚发布的未婚人群人工流产干预行动,和电影相呼应,正如电影名一样,正发生,happening

  • 鱼修竹 9小时前 :

    “我得了一种病,这种病只针对女性,它让她们成为家庭主妇。”

  • 空鹏鹍 6小时前 :

    1960年的欧洲,女大学生已经在为性解放&私自堕胎,而引发的种种社会不公做着抗争。而在与此同时的东方大地,一批批的人却连最基本的温饱都顾不上了。这样的落差,让我怎么为你所宣扬的“平权”共情?

  • 鹤文 2小时前 :

    女性应该看,男性更应该看,可和“四月三周两天”搭配观看

  • 针凡阳 7小时前 :

    心碎,但又很可惜,对周遭世界的描绘还是太平面了,没有进一步的发掘。但除此之外都很好,手持摄影让神经紧绷,对剧本的处理也不落俗套,比那部《纽带》不知高到哪里去了。

  • 殴华辉 4小时前 :

    整整100分钟,代入感有点差。原因在于内心戏太多,稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片,承认片名是贴合的,但故事性好差!既然是自传体叙事,它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗?请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天,对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过,或者说谁也没思考或在意过这件事!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved