我，看不下去了。本身挺有意思的故事啊，可能我要求高了。奥斯卡，真是越来越垃圾了
需要对爱尔兰与英国的矛盾有所了解，爱尔兰永远在闹独立，最终北爱尔兰成为了英国的领土，而爱尔兰人为主的天主教徒和英国的新教教徒之间产生了不可磨灭的仇恨，因为意识形态的不统一加上国土被践踏的仇恨，冲突就在这个安静的贝尔法斯特爆发了。电影就此开始，可是导演并没有讲什么国家仇恨，因为他用孩子的视角去讲述了这段历史，可以感知到这是导演的小时候的经历，虽然创作思路很像《罗马》但与其不一样的是贝尔法斯特是以自己的角度去看，而《罗马》是以第三人称女佣的角度去阐述，个人认为这部更像杨德昌的《一一》。无论大人们打的再凶我依然暗恋着坐我隔壁的女孩，成人见我都笑脸相迎，哪怕是戾气极重的街霸也不例外。电影总是用仰拍，除了给人种“孩子视角”外还有种“阴云密布”的压力感。配乐很赞每首都忍不住去听歌识曲并收藏起来。
私人回忆+儿童视角+黑白影像，好像也变成了新套路。
虽然都是很零碎的片段，拍得还是挺可爱的。很有French Cinema的气质，比如类似于Cléo的色彩运用，比如对日常生活的侧重，比如使人想起Les 400 coups的主角；但缺少的是对“all the ones who were lost”的表达
电影试图通过一个小男孩的视角来展现那个年代的社会环境，但是却被限制在这一视角无法展现深入，对缺乏相关背景信息的观众十分不友好，总是处在一种似懂非懂的迷惑状态，同时整部电影缺少一条明确的主线，更像是童年记忆片段的拼凑，但是至少这些片段是饱含情感的，很喜欢几段人物的特写镜头，很有视觉冲击力；另外一个很大的问题在于过多的bgm，很大程度上破坏了黑白影像的质感，甚至还有一种审美疲劳的廉价感，但好在主角们的表演还算不错，太喜欢Judy Dench在后半段的表现了，Caitriona女主戏也很棒
是背景本该不堪但拍得非常甜蜜温馨的私人记忆。爹妈是恩爱俊男靓女有摩擦能和好能携手进退，爷爷奶奶幽默善良大气还能倾听会表达，就算不是这卡司而是素人，也是极理想的家了。/街景的纸板感有点太强。有一瞬间我甚至都觉得很狗镇了。也许可以理解为一种风格吧。/开头结尾、几个观影观剧时刻是彩色，很工整的创意。/今年黑白的真的不少啊。/三星半。
2022年的二月末又看了一遍，竟然不知道曾经看过，然而这次感悟颇深，给4颗星🌟🌟🌟🌟
给五星有点过了，整体显得匠气了些，但无疑是个可爱又真诚的片子。朱迪·丹奇演得实在太好。乡愁真的是太容易击中人了。
把一个告别故乡的故事建立在宗教冲突的背景下，给留下的人一个离开的理由，给离开的人一个安心的原因，给迷途上的人一条僻静的道路。身处万里之外的我，虽无法感触其中的挣扎与无奈，但也从中得到了对在不久后离开故乡的些许慰藉。配乐是艺术。
黑白摄影很棒，演员很棒，致敬了很多经典电影，迷影情节很棒，可惜歌实在太多了，比歌舞片的歌还多，太简单太直白了，导演水平不够啊，可惜了。
三百年根源的对立，二十世纪后三十年的流血冲突，几次在内战边缘。政治，民族，宗教，这些蔓延在街道社区的仇恨，隔阂，冲突，是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题，芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影，是无论如何，都不能以轻佻，软弱来批评的。这种视角的选择，是艰难前进的和平进程中，可贵的真挚感情。
电影真没那么差。貌似童年的时光，就算是灰色的也带着些许传奇的色彩，那个时候人与人的距离是心贴心的，家人的牵绊永远是温暖的港湾，巧克力甜得让人觉得幸福就该是这个味道，还有翘首期盼新年的滋味…这种私人的泛黄影像，就算是杂乱的、拼凑的也会让人觉得温暖。
童年的故乡，离开的人总有一天会回想起，那是最深层的记忆，早已融入自己的潜意识，成为自我的一部分。我唯一接受不了的是葬礼之后的歌舞，沉浸痛苦也不能太久，但是失去至亲之后紧接着表现欢乐就太过薄情了，痛苦更能让人成长。
最终全家迁往伦敦，临行妈妈准备了一小束花，爸爸陪同，送给小姑娘。感人的点。
That wee girl can be a practicing Hindu or a Southern Baptist or a vegetarian antichrist, but if she's kind and she's fair and you two respect each other, she and her people are welcome in our house any day of the week.
没看懂。但抢超市那段妈妈问你抱着那个洗衣粉干嘛？小男孩回答：it's biological！还是挺搞笑的。爸爸有点像裘德洛，最后那说的那段话应该记下来。我也不知道这世界为什么这么多歧视和冲突，搞不懂
看到主角是个小孩子，我一度认定又会出现很多讨厌的熊孩子情节，结果这是我见过难得懂事又可爱的男孩，为此不愿苛责这部电影。
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
乡愁电影，和看《上帝之手》观感类似，记忆不相通，情绪不相容，整体来说没让我全然共情。
不晓得是不是因为肯尼斯布拉纳的缘故，觉得这片“戏剧”感好强，每个角色都洋溢着一股排练多次的“过熟感”(其实就是失真)。看了20分钟后，我找到了一种观看方式，不要把它当做那个年代贝尔法斯特普通一家人的日常生活，把它当做肯尼斯的颅内小剧场，会比较好接受。拿《罗马》来比是有点抬咖，我先想到的是《八月》。顺便说：为什么詹米多南穿着白衬衫系着领带，还是给我一种没穿衣服的感觉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
