一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
妮可基德曼太迷人了,这是影坛常青树,小细节处理得真好。
看得好累,尤其是各种闪回片段。女主对艺术创作锱铢必较,却不愿接受丈夫出轨,等到最后一幕终于选择放下,便在表演里也放弃了自己的坚持,看得我仿佛吞下一口屎。完全不了解人物原型,前期我一直以为一周内发生的大事是直播怀孕对职业甚至人生造成不可逆转的影响。
flashback多而不杂,就是讲了一个傻逼低情商女主工作狂的故事,很好看一个商业片。男主出轨也是为了给女主最后演出时的一个结尾的铺垫。我觉得和女权无关和政治无关,因为关于那部分的讲述都是建立在女主一心为男主争取角色的地方,本质上女主是不女权的。因为真正的女权是不会情感上需要一个“home”的概念。追求温暖和追求温情本质上就是自取灭亡,温暖和温情是生活中涌现的,绝非追求而来。
断断续续三四遍才看完,几度看不下去。
一个简单的婚外恋故事非得绕来绕去不好好讲。
全片除了展现演员台词功底的牛逼,别的没了。
妮可的表演很棒,将女主的性格完全展示了出来,最后发现丈夫出轨到忘词那段是高光,但影片还是有点混乱
以身外身,做梦中梦,大概如此,基德曼女士真的yyds,又一次教女演员做人!!
与时俱进、优雅流畅的类型佳作,思维-意识-阐述的现代媒介/人类行知学标杆。窗口视讯间的友邻是相互拯救的彼此,人工智能的指令是呼唤求救的讯息,桌面通知是大脑优先级判定的进化更迭。人们自由穿梭在破碎空间后的虚拟世界,网路的便利却比疫情更能封闭现实的活动范围,它加固了现有安全稳定的秩序统治,也解放了人类使其拥有化身造物主的全能视角,在这个当下比任何时代都更熟知并贴近窥见监视资本主义的权力集团、游荡在光明黑暗面的两端。这些魔爪埋藏在侵犯用户权益的长长的使用须知中,也躲避在判定用户现实主体的习惯喜好中,更尾随于用户行动位置的人身安全中。人们在零和一的世界中得到升级进化,却被更为广阔的恐惧阴霾所笼罩,让本就惊恐受伤的个体进一步暴露在病菌培养皿中,唯有迈向现实的勇气才能带领我们去打破单线程运算的程序闭环。
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
这几年女权电影太多了,今年连固定传记片也都是女性传记片,论表演劳模在《塔米·菲的眼睛》里的表演我更喜欢。论剧本这部好于塔米·菲的眼睛。
电影本身失望大过于期望,太多的闪回,太多记传片通病,让人对鲍尔的感同身受大减。加一星给妮可,每一帧都是戏,终于让我知道了她不仅是位传奇的明星,更是位传奇的演员。
在叙事结构上很用力但效果并不太好,实在中规中矩,可能是传记片的局限较多导致的。
短评中的勤能补拙 绝了 真的是what a week. 最后的十五分钟很精彩 前面有点too much。三个演员的提名也证明了。对于演员来说 提名就是认可。
Sorkin正常水平发挥。One slight problem tho: it is already hard enough to keep up with Sorkin without subtitles, and the Cuban accent just made it impossible.
索金试了几次电影,到目前为止都只说明了他不适合当导演。
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
结尾真棒 Lucy和Desi超有魅力 但其他人物很单薄
记住一句很random的台词 'The world he is from has a very narrow definition of manhood.' 哪里又不是这样。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved