苹果id账号 高清

评论:

• 滕起运 6小时前 :

  虽然是六百多年前的事情，但被侵害的女性所遭受的各种痛苦和折磨仍然在现代上演。罗生门式的故事结构不会掩饰，反而更加衬托了两位男主的残忍、傲慢和虚伪。

• 鹤轩 8小时前 :

  一个没有人证物证，间接证据也没有的案件，在那个年代以骑士决斗的方式来平息，这相对于几百年后的今天同样案例会算进步还是退步？

• 颜运 0小时前 :

  荒谬被拍得荡气回肠，核心的好看点还是在于荒谬本身。相比司机的暴行，达蒙和女主的关系更让人窒息，而且达蒙最后那次，也是强暴（女主应该连两个人一起告！）所以三个人的视角确实缺一不可。繁复感很奢侈。

• 第昊英 7小时前 :

  3.9分。 每个人的眼里，自己都是被忽视和受委屈的那一个，周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判，而是选用了一个独特的视角，让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里，并且与三位关键性的人物产生共情。由此，你才不会认为最后女性的视角过于偏狭，为了女权而女权，更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄，对这样一个语义丰富的文本做出展现，用古典的打光和布景，让这一中世纪的故事变得可信，且戏剧张力十足，确实值得钦佩。

• 程力夫 3小时前 :

  以为是大女主的戏，结果是几个男的在那撕。如果男人看此片，大概看到更多的是阶级之争吧。“她老公文盲，她和你在一起的话，你们可以一起读书。”于是，他爱她爱到强奸她。利益熏心的男人的爱就是这么廉价，于是男人的友情前传崩塌的也理所当然。如果他强奸你，你是不会愉悦的，如果你怀孕了，说明你愉悦了，说明这不是一场强奸。看吧，男权逻辑随时随地都能强奸你。此片唯一出彩的是，女主终于看透男人这狗东西了

• 晨尧 6小时前 :

  因为一件中世纪性侵案而开展的决斗，以及围绕三个视点的罗生门般的叙述，只可惜这三个视点在视听手法上并没有加以区分，甚至同样的镜头连用两到三次，更多的是人物心理上的差异，达萌应该是三人中最“幸福”的，因为他或许从来都没过自己会输，依然虔诚地认为上帝会替他作证；司机荒谬地认为他爱她就不算性侵，却没想到身败名裂（而片中女性每个都说他帅气我是忍不住笑了）；朱迪则是最坚定，她只是勇敢地说出真相；最后的决斗也很精彩，将悬念放到最后一刻，而结局也显示出导演的善意，只是当他决定将一切交给上天的那刻起，我们都变成决斗场边的看客，真相好像也变得不再重要，而可悲的是，这一点或许从古至今都未曾改变。8.2

• 钞吉星 2小时前 :

  强暴不会怀孕。陈腐的偏见规条真是可笑又可恨。

• 终晓博 9小时前 :

  非全知视角下的事实耐人寻味，但篇幅的分配是否又说明了事实？是张弛有度的故事，是刺激紧张的决斗，但在一个肮脏的基础上，这些粉饰都应当黯然褪色。生育工具？泄欲对象？挑逗暧昧？欲拒还迎？都不是，她是一个人，一个独立的个体，一个应当被尊重、应当被平等对待、应当掌控自己命运的女性。

• 柯世敏 3小时前 :

  我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公？罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗？你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好，直接就是某个人的视角就是truth，不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼，内容上的讨巧，某人的视角就是truth，你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构？女性叙述不配你的客观叙述吗？弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里，谁信呀？有意思吗？吗？吗？还不如看本马特搞基。

• 飞香天 8小时前 :

  荒谬被拍得荡气回肠，核心的好看点还是在于荒谬本身。相比司机的暴行，达蒙和女主的关系更让人窒息，而且达蒙最后那次，也是强暴（女主应该连两个人一起告！）所以三个人的视角确实缺一不可。繁复感很奢侈。

• 税玉宇 7小时前 :

  Marguerite给出了答案，而电影所呈现的也让这部电影成为我眼中最好的女性主义电影，不可多得。

• 浑丽华 5小时前 :

  剧本非常好，同一场景在不同视角下台词的微妙差异揭示人物看待问题的方式。经过扎实铺垫直至最后决斗死了一个人，分量远远重于鱿鱼游戏过家家式的决斗连带上之前死的几百个人。

• 烟访风 5小时前 :

  三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名，不然我还在想这事情要如何拍2个半小时

• 水好慕 0小时前 :

  千年世界轮回，究竟几何变化。

• 昕玥 9小时前 :

  3.9分。 每个人的眼里，自己都是被忽视和受委屈的那一个，周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判，而是选用了一个独特的视角，让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里，并且与三位关键性的人物产生共情。由此，你才不会认为最后女性的视角过于偏狭，为了女权而女权，更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄，对这样一个语义丰富的文本做出展现，用古典的打光和布景，让这一中世纪的故事变得可信，且戏剧张力十足，确实值得钦佩。

• 那拉峻熙 7小时前 :

  7.5分。论拍古装片，Ridley Scott绝对是大拿中的大拿。这么个简单的案子竟然被他拍出了史诗感？？三人的罗生门设计很不错，蛮横又粗俗无礼的无能丈夫，自恋又拔吊无情的花花公子，同一段历史两个人讲出了不同的故事，一个看另一个狼心狗肺，一个看另一个不识好歹，从好友变成陌路，从陌路又成为了仇敌。直到此时整个电影都很精彩，但为什么最后还要来个所谓妻子说的“真相”呢？正是这所谓的真相，让电影泄了气，又变成了个弱女子控诉世道不公的电影，让最后所谓的决斗变得有点滑稽了。其实完全可以设计成真正的罗生门嘛，花花公子的部分可以拍成通J不就成了~~不过单纯以动作场面而论，最后的大战还是非常精彩的。中世纪电影耗资巨大却票房潜力有限，本片无论服道演都趋于完美，票房却如此惨烈，后继可能不会再有人投资了哎。。。。

• 郜海亦 1小时前 :

  非线性章节故事从两个角色视角下手，因为一个女人的罗生门。中国有句古话：好吃不过饺子，好玩不过嫂子

• 齐乐水 1小时前 :

  章节标题字幕淡出的方式道出了作者所认为的the truth，即玛格丽特夫人口中的才是真相，然而“The truth does not matter”。怀孕的科学依据更显时代荒谬，高高在上的国王则一直在以看戏的态度来检视这场决斗。最让我着迷的是电影“平淡”的剧本。保守之中见真章，相比于末路狂花，我更喜欢这一部。

• 礼涵韵 9小时前 :

  重点是在那个年代，女人只是男人的财产。她是呆萌的生育工具，是呆萌向司机示好的方式；穿衣暴露被呆萌说是娼妓，反抗不动被司机认为是自愿；得知她被侵犯后呆萌的第一感受是“为什么司机总是欺负我”，而不是心疼自己妻子；国王根本不管事实的真相如何，“谁决斗赢了，谁说的就是真话”。

• 淦秀妮 9小时前 :

  不是罗生门式各个角度的诠释，而是同一个真相不同利益相关者各自的权衡。