麦吉丽怎么样好用吗 高清

评论:

• 胡半双 1小时前 :

  一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当，

• 芮兰若 5小时前 :

  一个现代社会，居然一宗凶杀案究竟是恶意车祸还是qj案都分不清就开始定罪，真是太可笑了。影片主旨不是案件而是种姓制度和严重社会问题。

• 骏栋 7小时前 :

  女主过于漂亮，印度种姓是刻在脸上的，女主和她母亲过大的视觉差算是选角不当。整部电影节奏、镜头反胃，BGM巨吵，由于庭审效果，两次反转没能带来任何惊喜，这部电影最成功之处是——它是印度电影。

• 边芳苓 9小时前 :

  律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？

• 都淑贤 4小时前 :

  “你去看世界了吗？” “…总是有各种各样的阻碍，健康、工作、妈妈、世界末日，还有…我只是一直没找到机会。”

• 清乐悦 2小时前 :

  一波三折，除了印式bgm偶尔需要快进，160多分钟的电影总体还是挺抓人的。美中不足的点是内容稍显繁冗，个人感觉律师的过往回溯并不精彩，也没有太大的必要，全片最触动的点就是那个“头条”的诞生，而以学生为代表的群众简直就是乌合之众的一个注脚…（然而哪里又不是这样呢

• 皮雅爱 3小时前 :

  是啊，人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。

• 梓凡 2小时前 :

  情绪被配乐塞得很满，慢镜头多到想两倍速，探讨的议题也不新鲜（我们拍不出不代表主题很新）。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧，片子本身没啥意思。

• 楚菀柳 0小时前 :

  同时信任也是生命力的根基。有个词，叫“生无可恋”，反过来说，也意味着，有可恋才是生的意义。所以人们才要通过各种方式——或感情或物质，或人性或神性——创造人生的意义，而这个过程就是去信任，信任“生有可恋”，我们才不会干涸。

• 窦灵慧 3小时前 :

  这么高分怎么打出来的？立意起的很高，探讨的点也很多，通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题，从政府到司法到媒体到人民，自上而下自下而上，问题蛮多，也不光是印度社会的问题，应该说每个国家都有的问题。但是，揭露这些阴暗面可以，能不能不要把观众当傻子，你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术？最起码的职业操守都没有？说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊，一直在各种自我感动，几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐，根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕，每一个人都是工具人，根本不能称之为人物，稍微能看的就是法庭上那段，但是也各种穿插一些非常业余的对话，所以常常出戏。后面反转也就那样吧，没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了，至少这片子不行，完全不行。

• 泽禧 8小时前 :

  看汤姆老爹一步步把机器人培养成才，就像把孩子教养成人一样让人感动，特别是最后机器人和狗子一起和谐生活的时候更让人感动，孤独又温馨的感动。片子的灾难情形设想让人震撼，又让人觉得苍凉孤苦，这种悲感并不是人类自己造成的，而是太阳造成的，虽然这样的设想让人心里些许安慰，但也让人慑怕于破坏了臭氧层的危机后果。

• 橘萱 2小时前 :

  8.4的评分是因为大家看到汤姆汉克斯的脸就嗨了就无脑给高分吗？这不就是包着科幻外衣的狗狗片吗？

• 禹紫文 8小时前 :

  前法学生真的受不了这充满表演性质的庭审戏。

• 桀鹏 8小时前 :

  没几分钟就让人头皮发麻的片子，哲理深沉的台词。

• 纪奇希 8小时前 :

  怎么说呢，前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情，后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题；可我转念一想，电影是作者自己的表达，而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么，很多时候打高分还是电影以外的东西。

• 漆雕田田 7小时前 :

  后半程的法庭表演扳回一些也无力回天，

• 祁子璇 3小时前 :

  看了这部电影，感觉好多电影都是在狗刨…编剧神绝…

• 桂月 8小时前 :

  汉克斯演技自不必说，狗狗是个惊喜，把对机器人的嫌弃演得活灵活现。

• 钰梅 4小时前 :

  不够深刻，学术腐败，政治肮脏，新闻操控，民众情绪利用，人权平等各种蜻蜓点水，大杂烩一锅端，总体感觉有点凌乱。但至少能拍，有点韩国内味了。

• 邓兴贤 9小时前 :

  我就像羡慕韩国部分类型电影一样羡慕着印度电影 因为电影里可以有很多百姓想说却不敢说不能说的真话