长发盘起什么意思 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 2010

导演: 梅格·瑞恩

评论:

  • 珊琬 2小时前 :

    当初不敢告诉你小雏菊的名字,因为女生告诉男生花的名字,以后每次看到都会想起那个女生。如今大概庆幸当初没有说,实在无需有更多的事物沾上你我的回忆。

  • 礼恨桃 0小时前 :

    二、影片灵魂类似投胎的设定,预设了所有人的出生都是等同的。但,就,并不是啊。人的出生是不可选择的,就是不平等的。看看这些生而为女人,为穷人,为有色人种,为少数群体的人,这些失去家园者、受饥受冻者、被侮辱与被伤害的人,这讲英语的灵魂学校道貌岸然的设定简直恶心人。22最后不就跳到咱国投胎了么。

  • 狂姝艳 9小时前 :

    还好,我不是正常人

  • 潜子昂 5小时前 :

    比起一个人的寂寞,两个人的寂寞更让人难受

  • 昕曦 9小时前 :

    或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”

  • 晓远 0小时前 :

    很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。

  • 訾馥芬 5小时前 :

    既然“爱在”系列没有第四部,那么,我愿称这部电影为《爱在电车末班后》!

  • 绍香卉 2小时前 :

    剧情和我现实经历太像了,但是我还在谈的第三年阶段,所以喊了对象一起去看这部电影。开头他想睡觉我忍了,到最后两人回到餐厅那段,什么情绪氛围都到位了,这傻逼突然从凳子上跳起来说手机掉座椅缝了,这一下我觉得这感情结局也好不了了。

  • 祁玉朋 5小时前 :

    爱情的真相,到底是什么呢?

  • 止华清 2小时前 :

    花束般的恋爱语录&独白

  • 然弘 1小时前 :

    一星给画面很美。导演编剧自以为自己是认得出押井守的那对,而他们不过就是讨论魔女宅急便的那对。

  • 茅妙之 4小时前 :

    看完后并不是感动,而是觉得他们都不是爱,他们眼里只有自己,没有对方,只有建立共同交流或同步的诉求,没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱,不如说是花束般的自我欣赏,把对方当成镜子中的自己,看一看,还是觉得自己好。从天然气罐那里,女主睡着了,男主不开心的微表情就可以看出,他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样,她眼中只有所谓的共同爱好,没有看到男主的付出与责任。再挖一挖,大概两个人都不会沟通罢了,能说的只有浅层兴趣,凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点,他们刚在一起的一个晚上,互相说了自己的雷区,然后呢,这就可以了吗?亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同,及如何接纳这些不同吗?他们在亲密关系中学到了什么,双方都没有,双方都嵌套到世俗标准中了

  • 西门芮优 9小时前 :

    看似百分百合拍的两人,一个完美主义,一个疏于经营,这种错节使他们渐行渐远。真的需要分手吗?有问题还是应该修复问题才是啊。说白了就是现代人自我边界感太强,遇到问题不想着解决问题,只想要解决人,但在遇到下一个人的时候问题依然存在。娟应该知道经历柴米油盐洗礼过后的感情才是现实的,麦应该知道无论何时感情如果不去灌溉就会枯萎。在将来和他人交往的日子里,和对方貌合神离的聊天的时候,就知道自己放弃了多么不应该放弃的人。我们终会和错的人在一起,放弃百分百合拍这个幻想才会得到爱情。

  • 美馨 0小时前 :

    小朋友看的很高兴,我也很喜欢!皮克斯真是强,又一次照顾到了所有观众群,甚至连最挑剔的爵士乐迷群体对这片的喜好也是五五开哈哈哈。

  • 玉清怡 0小时前 :

    在工作日疲惫的通勤路上看到最后来到店里的年轻男女那两双匡威开口笑后直接泪崩,我上中学时也和喜欢的人都买了一模一样的,在课桌底下排成一排。所以是不是能聊文学和电影、是不是文艺青年这些从来都不那么重要,学生时代那种独有的恋爱的感觉才是最最最珍贵的,彼时我们浑然不知,以为这羞涩触电的感觉是天经地义,那么现在呢?

  • 曦薇 0小时前 :

    套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

  • 象玉泉 9小时前 :

    一贯发光发热的金句与小细节让渡于追求普遍共情的大框架,角色们的成长与转变过于俗套反而失去了坂元剧本那种怪招频出的惊喜(特别是最后引入的一组与主角两人相对照的年轻情侣更是一大狗血败笔)。或许坂元裕二的风格就是要靠无聊的对话与细节,用十几集日剧的体量慢慢熬才能看出味道。另外我讨厌的一点是:无论是甜蜜也好受挫也好,一切都太干净了,缺少了在坂元很多故事里都体现出的危险元素,这样的故事只能沦为安慰剂而已。不过倒是也符合一种“文艺青年”的实相。

  • 眭智宇 8小时前 :

    虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑,毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式,甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够,他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题,而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然,社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是,对抗这种异化的方式并非共同的爱好(电影、书籍、音乐),而是对“恋爱的存活率虽然低,但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”,而絹的怯懦是对麦这个人,或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是,两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里,有没有转化的可能,所以大家只不过是都任其枯萎了,没有那股延长花期的勇气。

  • 羊舌明凝 0小时前 :

    勉强两分。“这世界有这么多真人版,就是因为你们这些人”。日本出租车确实贵,赶不上电车就只能找地方过夜。俩年轻人聊挺好就当情侣,几年后索然无味了就分开。首先人物设定是俩老百姓——倒也不算老百姓,大多数老百姓对生活的理解还是挺清晰的,这俩只能算小傻瓜,特别可怕的一点是,男女主角身上除了“偏文艺的消费习惯”之外就没有任何性格特征了,他们的接触基本就是蜻蜓点水聊聊音乐、电影啥的,还给塞尔达强势做广告,另外非常明显的一点是,为了让俩人的趣味统一,男主喜欢的基本全是女性向作品,这很不可思议。剧情也给的糊涂,你说他俩分开的原因到底是啥?剧情涉及了男主的经济压力,但没说透,而且俩人这几年的心态变化在电影里看不出来,其实露点床戏最能说明问题,但土井裕泰为了票房肯定是牺牲掉电影的质量了。

  • 贾菊月 0小时前 :

    有些过誉了~男主变化的交代太过于粗糙且有些不合理,喜欢看剧情,不如去看 最完美的离婚

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved