把火山般的段子讲成了打火机般的效果,说得就是这种。6
导演的控制力真是绝了,叹为观止!“话语层”处处做减法,用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理,高度克制和含蓄,而“故事层”实则暗流涌动,整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了,妙不可言!撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草,草把手割出的血……诚如豆友所言,真乃“草木皆兵”,杀人不见血!摄影、配乐、表演也都非常优秀!
1.5 / 马克·里朗斯演得真好。片子本身比上一部还像无聊微信爆款文。
……这种故事明明是有一种被压抑的冲动在里面的 在这种完美无缺的框架的禁锢下无论是横向还是纵向都失去张力 会变成这样其实在创作层面蛮可怕的(指的是我心目中全球最好的女性导演坎皮恩老师变得过于迷恋自己的控制能力这件事)
很棒,以为是断背山,结果暗地里一把刀,精彩。
在理想状态下,这部电影应该让人在大笑之余,感到深深的忧虑、无助乃至恐惧。它没有很好地做到前者,但在后一点上却是大致合格的。我自己也会在两种情绪中摇摆:绝大部分时间里,必须相信人类值得也能够被拯救,否则便再无未来可言;但偶尔,也会哀叹人类的寿命实在太短,所以只有极少数的一部分人,才能有幸见证我们这个物种凭借短视和愚蠢而努力挣来的那个末日的最终到来。
人死后头发还在长?
故弄玄虚,接受无能。最动人的一幕是新婚夫妇在旷野中跳舞。另外,不露屁股就会被英国男演员协会开除对吧?
这简直是一场阴谋,这也可以定位为悬疑电影吧?
这片在豆瓣居然只有7.几分,实属不理解。一把子讽刺了川普、马斯克、苹果、决策链、公众平台、媒体、娱乐圈、现代文明,等等等等,埋了太多梗了。最后这个火箭能在宇宙里撑足2万年,我不信😂。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
电影差评比较多的原因有两个,一是它讽刺了太多人太多东西,二是它打着喜剧的幌子,演员也在卖力地夸张的表演,但是出来的效果却并不好笑。好笑的部分都在预告片里了。一部喜剧但是不好笑,必然会惹怒观众。但是,这部电影最难得的地方是主创真的很悲观很愤怒,只是无解,能发现问题,但是没有办法,非常无奈
▫️不信你打开任何一个社交媒体,看看大家最喜欢看的是不是无需要动脑的“哈哈哈哈哈”和“今天哪个明星又离婚了”。不瞒你说,我也是。生活这么辛苦,如果明天世界毁灭,我只希望别告诉我能嘎嘣死的痛快些。
不要被缓慢的节奏欺骗了 实则力道凶猛结局令人震惊 影片里很多值得玩味的细节 对这种细腻的掌控果然只有女导演才能做到
划数字,跌跌撞撞的钢琴,真是greenwood啊!
导演没有拍出原著的精髓 每个人交代的都感觉差了那么一点点 所以电影看进去就很无聊 直到最后结尾的反转 也并没有惊艳太多 改天看原著吧~
金融家控制政治、政治操控媒体,媒体操控大众,一切信息舆论皆可娱乐化,没人在意真相,一切皆可娱乐,最终娱乐至死!荒诞吗?但现实就是这么荒诞!印象最深刻的是凯特·布兰切特饰演的早间节目主持人布里·伊万特,一个情史丰富,受过高等教育,看似是一个时尚前卫的独立女性,我以为她会有不同于普通人的独立思考,在关键时刻能表现出智慧的一面,结果发现是我想多了。结尾很舒适,脑残女总统和冷漠科技富豪带领的地球“幸存”者们,在太空仓里沉睡了22740年后着陆在一个伊甸园般的美丽星球,然而却发现,他们不过是跨越万年去给一种叫Bronteroc的鸟类生物送食材。
氛围挺喜欢的,我爱看那个牛仔时代。恶来得太突然,倒也不意外,好憋屈的主角啊。
执念于过去仰慕的对象 在漫长无望的孤独岁月里再次遇到的安慰却是一场纯粹的复仇谋杀 越品越美
所以这根本不是什么女性主义电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved