山东鲁能直播在线观看pptv 高清

评论:

• 妫弘文 5小时前 :

  海边吟诗美轮美奂慢镜头。看似人文作家和儒学学生的交换教学，实则知识界和官僚修罗场永远无法两全的悲剧事实。

• 受星波 0小时前 :

  8.3分，这类电影评分都有题材加成，分数一般会略虚高，不过豆瓣此次8.7分已经算比较克制的了。隔壁韩国同类型的电影基本上都破9分了。但分数虚高不代表这些电影拍得差啊，只是8分的质量因为题材加成冲到9分而已，电影也还是可圈可点的。感觉有些影评人不太瞧得起这种有题材优势的电影了。

• 愈代柔 5小时前 :

  有更多可挖掘的人物事件

• 嘉仕 0小时前 :

  拍得有点“卡通”，但这部电影……或者应该说是这个故事里被侮辱与损害的人，以及这位律师，真的非常了不起。

• 寒怡 9小时前 :

  印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7

• 德驰 1小时前 :

  完全可以给我国拍历史题材影片的工作者们打个样

• 公孙听枫 3小时前 :

  　　【因改革被流放，在海岛受到精通鱼类少年的启发，男主撰写鱼谱，而少年逐渐成为了年轻时候的自己。】纯祖一年，丁若铨因受辛酉迫害事件影响被发配到遥远的黑山岛。来到岛上后，丁若铨对这里的海洋生物产生了浓厚的兴趣，并决定写一本关于海洋生物的书籍。他向在这里土生土长、熟识各种海洋生物的青年渔夫昌大寻求帮助，但最初昌大因丁若铨是戴罪之身而拒绝。后丁若铨了解到昌大在自学识字的过程中常遇到困难，于是提议将各自擅长的知识教授对方，昌大最终同意，两人也在相互碰撞中成为了彼此的良师益友。然而，丁若铨在得知昌大学习的目的是为仕途后大失所望，昌大也明白两人各有志向，亦师亦友的二人决定分道扬镳……

• 年沛槐 0小时前 :

  评论区里有个评论说“儒学的正反面，这种历史题材本该由我们述说，但这是一部韩国电影。”我很赞同这句话。在韩国电影百花齐放的时候，我们这边的电影却青黄不接。随着年龄的增长，越来越想看中国电影，但在当下的中国电影里又能看到什么呢？这是谁的过错？

• 冷韦柔 2小时前 :

  【3.0】和大多数取材自真实事件的印度商业片一样过度依赖情绪煽动力，冲突几乎都是由戏剧化的镜头直给，法庭戏也全是对白推进。整体上看，剧本和拍摄都谈不上优质。钱德鲁是位令人肃然起敬的伟大的人权律师，他和他的官司值得更得章法的传记片呈现，及格分是给这个人物的。

• 俎秀英 5小时前 :

  PS：新年第一天给自己注入一些正气。

• 弘年 0小时前 :

  这何尝不是一种悲哀

• 仙静柏 5小时前 :

  韩国电影人比韩国民众更实事求是。这不算贬低，事实上韩国电影工业化以来，电影每每走到民族意识的最开头，在大部分人还未曾觉醒时（就像电影里所呈现的那样），扮演好一个传教者，师者。对于民族文化这部分，身为中国人会很奇怪，对韩国包括日本和自己国家的忽远忽近的关联有所怀疑，明明相似却又不同。但电影的核心部分，也未曾回避的部分，应该不是争抢“传统”，二是“挑选”价值为己所“用”。本片也恰好的站好了“艺术”同商业之间微妙的平衡，呈现一种“禅”劲。

• 己澎湃 6小时前 :

  印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。

• 学梦凡 7小时前 :

  也没那么好吧。流放生活戏本来还挺好看的，硬尬师徒政见不一的矛盾。你仔细看看，师傅脑子里是一派西学先进萌芽，可教训徒弟起来还是一派儒学传统高高在上的姿态啊。再者后部分，徒弟试图通过仕途施展所学结果处处碰壁，敢情你之前当渔民是没体验过税赋之苦似的。总之，冲突戏有点弱没打磨好，看得有点让人出戏

• 弘向山 4小时前 :

  破例给个5*吧4+1情感分，前40分钟看得有点犯困，节奏有点慢，另外这片子叙事节奏也有很多欠技巧的地方，略平了，悬念和细节都有可改进得更好看的地方。但情节真的是可以用震撼形容，就冲印度可以随意示威加司法独立这两点，也比某国强的太多。很难不让人类比雷洋案。你国不是电影不如印度，…… 再多就不说了。应该是我2021年看的最好的电影。IMDB评分有点虚高，TOP250的倒还合理，不知是怎么排的。

• 屈兰芳 9小时前 :

  看前半还以为是讲知识理论与现实的差距，没想到后半越来越混乱。昌大空学一身理论而无任何实践能力，作为一个贱民出身的人反而表现得像个没见过世界的贵族子弟一样。故事越来越离谱，让人很难相信是根据史实改编的，不知道导演到底自我发挥了多少。

• 伟平莹 2小时前 :

  为什么古有焚书坑儒，因为这是切断“贱民”向上流动或保障权益的唯一途径。我快进了很多，但真实经历的人没法快进，血淋淋的现实不容快进。

• 彩芝 4小时前 :

  铁肩担道义，为弱鸣不平。正值某地案件天天上热搜期间看这片，提醒自己这个崩塌中的世界还有普世价值

• 卫巧玲 3小时前 :

  难怪至今能在IMDB收获9.4分，我们能感受到印度观众（尤其低种姓和贱民社群）籍此吐了一口恶气的那种万般舒畅和荡气回肠。当我们知道基于真实事件改编，尤其片尾列举了人物原型詹德鲁律师彪炳的职业生平，顿然掩卷长叹——我们的国邻能在上世纪末，以人Quan律师牵头，历尽艰辛成功挑战无为政F和腐败警黑，谱写一曲法制凯歌。引用片尾的马拉地语诗歌——“斗争代表了光，斗争代表了爱，斗争是我们从黑暗走向光明的道路，斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水——安贝德卡尔”。

• 云静淑 0小时前 :

  好一个丁若铨，有文人的浪漫，却也追求实际，不拘小格。没有固步自封，还要开眼认识世界。好一个李濬益，要追求一个没有王的世界，平等的世界，包容开放的世界。还要问那些思想是为了什么？国家的主人是谁？整部电影是那么平静淡然，又那么尖锐深刻。哪个时代，不需要问何去何从呢？