阿兵全集完整版txt下载 高清

评论:

• 户双玉 5小时前 :

  大部分都是近景，会让观众更有代入感。在怀孕这个过程中，女性的角色始终是悲情的： 1. 想要的时候得不到 2.不想要的时候甩也甩不掉。而除去怀孕女性本身，其他人皆是旁观，更可以说是及其冷漠的。一方面是社会法律制度的严苛和冷血；一方面是医生对于“职责”的遵从，甚至是“火上浇油”；还有家人朋友对此的恐惧和远离。社会给予女性的一切选择与被选择，都只能自己承担。

• 怀梓柔 3小时前 :

  同类题材的看过《四月三周两天》，宗教的力量，社会议论的力量，各种交错在一起，现实中的女主承受的更多，电影里无法全部展现。上个世纪六十年代，这样的故事放在中国感觉能成立，没想到，西方国家也是这个德性，也可能更厉害。

• 建平心 7小时前 :

  三到四星之间。镜头语言很粗糙，但很巧的是很应这个电影。拍得真的很痛。(子宫这个生理构造就很反女性好吗！！）

• 唐子怡 0小时前 :

  太细腻的三场堕胎镜头让人对那个时期的女性感到深深地抱歉和同情，女主的表现力也让人共情和揪心。电影通过女主和父母之间互动的前后对比，和课堂老师互动的前后对比，将一个怀孕女学生的心理转变描绘成了一张全景图。还好，最终，在医院医生的那一句“Miscarriage”中，观众的心也释然了。

• 受星剑 4小时前 :

  导演不断地使用和女主视角相似的机位和手持摄影增加临场感，让我们与她一起感受同样的疼痛和苦楚，然而总的来说从电影本身到它的获奖，向现实喊话的目的还是过强了一些。

• 功浩初 5小时前 :

• 中嘉 4小时前 :

  无删减 已有，看完觉得我等了这么久都值了。金狮奖名副其实。

• 愚睿好 8小时前 :

  1. 虽然题材有点老套，但是导演把它拍得很痛、很真实，女性的无助和挣扎真的很令人心痛😭，但缺乏了解读的空间和深度

• 后斯雅 6小时前 :

  还可以吧，实在是21年看了太多女权主义色彩的电影了，已经无感了。流产是一个很正常的选择，因为现在个人的价值越来越被重视，反堕胎并不会阻止流产的进行，只会让更多人隐秘的遭到生命的威胁。镜头语言很好的表达出了女主的情绪，总体还是可以的，但不是很戳我。

• 包乐水 9小时前 :

  还是法国电影更能让人沉浸，踏踏实实地讲故事，不贩卖焦虑，只是呈现，思考留给观众自己。

• 庚旭东 3小时前 :

  我对我的身体有百分百的自由

• 幸芳茵 8小时前 :

  关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。

• 司马静枫 1小时前 :

  “一种只有女人会得的病，而且这种病会让她们变成家庭主妇。”

• 典开济 4小时前 :

  从头到尾一直为女孩儿揪着心。故事很简单，但是很有冲击力。

• 兆明辉 7小时前 :

  我的身体，我怎样才能保护。这样的道理，不应该只有我懂。

• 卫轩源 5小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 夕英秀 4小时前 :

  法式日记小品我的菜 看的人跟着刺痛 摄影也很好

• 彭冰海 5小时前 :

  我的身体不由我做主，为导演这么敢打五星，同时觉得为我们触碰不到这类题材感到一丝愤懑

• 年湛芳 9小时前 :

  《从不，很少，有时，总是》

• 惠涵润 0小时前 :

  60年代的法国女性还没有拥有堕胎的合法权利，“正发生”恰恰说明了从过去到现在，直到现在也不是所有女性都有子宫自己做主的权力，电影中很好展现了女性的生理疼痛和心理重压，加上上周看《钛》，真是连续感受超强疼痛。还想起了于佩尔的《女人韵事》，本片中帮人堕胎的女人和于佩尔都有坚毅硬朗的脸部线条。