被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
知难而上的逆行
特别发人深省的一步电影，很随便的看完，但却想回过头去好好看一遍，很多地方挺值得玩味的。
“当人们知道自己时日不多的时候，可以选择克隆自己，这样你爱的人们就不用遭受失去你的痛苦了。”复制体是本体生命的延续吗？不尽然。有时候，它的存在也时刻提醒着在世的人本体死亡的事实，让人难以释怀。
3.5 得绝症死前贷款造了个克隆人续命，然后让它继续还造它的贷款，设定有意思又搞笑，不满意可报废或当它有了独立意识就决斗只能活一个，看着它替代你的一切人生、父母还有伴侣，而且他们还挺开心的……现代生物科技真特么荒诞讽刺，社会伦理关系终将日渐淡化，人类越活越作的征兆。
我觉得结尾段挺出彩的，根据细节克隆体应该一直暗中观察学习本体的生活方式，用一年的时间酝酿好了怎么杀死本体，但是杀死本体又有什么用呢，即使不喜欢依然要继续本体操蛋的生活，不能按自己的方式生活这样还算活着吗
比起自卫的艺术，属于是我无法get到点的黑色幽默。
最后的结局虽然是开放式结局，有人觉得是替身活着，但我怎么看都像是本体存活。否则结局女主没必要哭，哭还是因为自己不被母亲和男朋友认同，只是一个空荡荡的行尸走肉罢了。
I can't believe she fell for the water
有点出乎意料的精彩 最后是本体还是替身 想了一晚上
克隆体其实和本体无论外形还是性格都是类似的，她出生的那天就知道自己必须比本体做得更好才可能替代本体。所以对男友温柔，主动讨好母亲，更注重仪表礼仪。从两人徒步本体训练一年都跟不上克隆体来看，克隆体的锻炼绝不比本体少。她的大哭，是因为所有的努力都是违心的，她和本体一样不想一辈子只是活成别人心目中的好人标准。转盘路上，不会开车的她连逆行都不明白，也许她的人生，根本就是一种知难而上的逆行，无法回头。
既然想追求这种风格化，那最起码得把故事悬念树立起来，角色动机交代清楚，仅有的台词还是言之无物滥竽充数，拍成短片或一集电视剧效果会好很多，这种开放式结局也是明显偷懒的做法，明显故事打磨不够，摄影来凑。
为什么我觉得是复制体活下来了 过上了本体的生活 却不适应
最后结局有点东西，但看了遍讨论区，怎么会有那么多人喜欢装逼过度解读。人家导演编剧都各种暗示了，还强行说活下来的是本体，这又不是禁闭岛的开放式结局，有必要么- -......
凯伦·吉兰扮演的莎拉绝对是最大的悲剧，但要结合结局去看的话，只能哀叹一句，平时的人品决定了最终的命运，身体再强，锻炼再就也没有比亲友的背叛来的更痛苦！
克隆技术只是情节需要，不能算是科幻电影。唯一亮点就是结局让你猜，留下的是本尊还是替身，都说得通。
为什么我觉得是复制体活下来了 过上了本体的生活 却不适应
我很奇怪的是漂亮国的人不是最喜欢拿起法律的武器吗，那个医生第一次犯错发错邮件给男朋友的时候，女主也没有要求一些赔偿，医生第二次还斩钉截铁说没有生存机会的时候，搞到女主花了钱做了二重身等一系列麻烦，也没有要求赔偿😦，要是我肯定要告死这个医院，把下半生的钱都要让他们赔😠，而且解决这个二重身的问题👊🏻
凯伦•吉兰好看！虽然是开放性结局，但还是倾向于本体活了下来。全片冷漠而荒诞，惊悚气氛营造得很好。家人和男友为了完美、贴心的复制人，合谋害死本体的想法让人不寒而栗。
没啥意思，晦涩难懂，人物都不好看，剧情也很荒诞。
假亦真时真亦假。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
